作者godpolsteven (濫情)
看板Economics
標題Re: [請益] 台北市所得
時間Thu Sep 24 01:43:06 2009
※ 引述《david343676 (Let it be)》之銘言：
: ※ 引述《sodden (:))》之銘言：
: : 小弟想請教
: : 台北市的所得最高，但台北大部分都是第三級產業
: : 光靠服務業就讓台北人有錢，那該服務業的內容為何？
: : 有很多公務員也是所得高的主因之一嗎？
: : 如果其服務業都是內需
: : 那當外來企業更有競爭力時，是不是就垮了？
: : 或者台北有可能就單靠服務業保持高所得嗎？
: : 抱歉非唸經濟的，只想知道所得比較高的原因
: : 謝謝
: 這個問題 我想要這樣子想比較好 提供兩個面向
: 第一台灣是一個高度仰賴出口的國家 70%我們的GDP來自出口
我只是想講一下
70%的GDP來自出口這個說法有點奇怪
GDP核心目的是算附加價值
支出面法只是一種計算的方法
也就是一種手段
如果單從(出口量/GDP)來論證台灣高度仰賴出口
這個想法很有問題
沒有考量到我們出口品到底帶給我們多少附加價值
我們的出口品成本多高 用了多少進口原料等等
更何況再怎麼算實際的(出口/GDP總值)也不可能達到七成
我想這中間有個誤會
原波的意思應是
"歷年來台灣GDP"成長率"的貢獻超過七成"
這個說法比較偏向事實
因為過去幾年商品輸出總值成長速度比民間消費快速許多
(可以參考原篇推文中的主計處資料)
但是一般媒體資料少有分別GDP和GDP成長率的sense
所以就變成這樣
這樣說沒錯吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.185.45
1F：→ liton:有篇被砍文:依照行業別來分服務業佔GDP七成118.167.174.104 09/24 02:06
2F：→ liton:"這個說法比較偏向事實" 請證明或提出證據118.167.174.104 09/24 02:07
3F：→ liton:你既然肯跳出來 那麼就請你證明"偏向事實"118.167.174.104 09/24 02:09
5F：→ godpolsteven:而且可以請樓上說說自己的想法 220.136.185.45 09/24 02:19
6F：→ godpolsteven:嗎? 不然感覺真的蠻差的耶 220.136.185.45 09/24 02:20
7F：→ ealvis:= =a 怎麼又是表b-1? 要不要看一下b-2 219.84.68.41 09/24 02:23