作者fox817 (fox817)
看板Economics
標題Re: [閒聊] 台大林向愷教授對ECFA的看法
時間Tue Aug 11 21:36:15 2009
※ 引述《socom (Lucky Strike)》之銘言：
: ※ 引述《letibe (nightwish)》之銘言：
: : http://ppt.cc/OusQ
: : 最近看了很多有關ECFA的文章
: : 對ECFA有一定的了解,但是網路上的資料大多是政治性的
: : 只論及ECFA對主權以及國家的傷害
: : 很少文章對於ECFA的衝擊提出經濟理論來解釋
: : 林教授這篇文章是我看過寫的很好的一篇
: : 他提到了krugman的國際理論來解釋ecfa的危險
: 其實這很簡單
: ECFA簽了一定會又受惠受害的
: 但不簽一定受害...
: 想想
: 到時東協+1中國+2日本+3韓國
: 它們彼此都沒有貿易障礙
: 而假如我們台灣沒簽
: 我們出口到中國就有著關稅的貿易障礙
: 這樣我麼的出口還能和日本 韓國競爭嗎
: 而且台灣內需實在太有限了
: 簽了後...
: 換個角度想...
: 中國在某種方面...不就也變成內需市場了嗎
當然原PO的講法固然有他的道理,也是政府急欲推廣給人民的理由
我一直不認為簽與不簽就有絕對的輸贏
不簽絕對有害,這樣說法太決斷
其實我國本來在WTO的架構下早就可以跟中國有實質上貿易障礙的排除
是我國一直以來對中國就不斷的有所限制,誰執政都一樣
馬也保證大陸勞工農產品不來(事實上我認為未來不太可能再堅持這個原則)
尤其又要簽ECFA
我們本來對中國就有高度的進出口依賴,簽下去之後
最終也是加深依賴,更往中國的經濟體靠攏
每個國家最怕的就是對某國存在著高度的經濟依賴,
他好你不見得好,他倒你跟著倒(因為台灣是小國中國是大國)
其實馬政府多跟中國有所經濟上的接觸,我想大致上只要是方向正確大家都可認同
只是他目前做的任何經濟上的思維都只有看到與中國往來
好像救經濟只能靠中國,這最讓這些所謂綠學者撻伐的地方,甚致其他學者也都不樂見
到底你應該是多往其他各國從事雙邊貿易還是只求與中共互相依存
值得我們省思
政府要做政策應先讓人民清楚在幹嘛,告訴人民利弊!!政府的政策不太可能只有益而無害
把簽協定的事前事後配套先擬好
然後與專家智庫去分析,再來實行不是比較不落人口實嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.103.216
1F：推 eigawa:推 雞蛋不該放在同一個籃子裡 58.114.194.113 08/11 21:38
※ 編輯: fox817 來自: 218.161.103.216 (08/11 21:46)
2F：→ Wind1026:好奇"其他各國"有什麼好的選項嗎? 219.84.63.248 08/11 22:36
3F：推 bookticket:只會說其他各國...不知道真能舉出一個140.119.143.103 08/11 22:39
4F：→ bookticket:好的替代大陸的國家嗎＝ ＝140.119.143.103 08/11 22:39
5F：推 Hinamizawa:我一直覺得這是政治問題 不是經濟問題 203.70.79.134 08/11 22:55
6F：→ fox817:其實經濟也不只靠貿易,產業重心轉型更重要!218.161.103.216 08/12 00:44
7F：推 EvanYang:經濟你不靠貿易，難道靠自產自銷嗎？ 61.229.111.131 08/12 01:03
8F：→ fox817:哈!樓上搞錯我的意思,內部調整我覺得更重要218.161.103.216 08/12 01:38
9F：推 EvanYang:呵呵，我無聊啦 61.229.111.131 08/12 02:06
10F：推 superqm714:要多邊也要有人肯簽吧 ECFA有很大一部123.193.243.239 08/12 23:21
11F：→ superqm714:分是為了更容易與他國簽貿易協定123.193.243.239 08/12 23:22
12F：→ fox817:樓上可以解釋何謂更容易,小弟認知有限候教 218.161.97.66 08/13 10:32
13F：→ sivalin:請用中國, 謝謝. 03/09 09:48