作者socom (Lucky Strike)
看板Economics
標題Re: [閒聊] 台大林向愷教授對ECFA的看法
時間Tue Aug 11 21:04:43 2009
※ 引述《letibe (nightwish)》之銘言：
: http://ppt.cc/OusQ
: 最近看了很多有關ECFA的文章
: 對ECFA有一定的了解,但是網路上的資料大多是政治性的
: 只論及ECFA對主權以及國家的傷害
: 很少文章對於ECFA的衝擊提出經濟理論來解釋
: 林教授這篇文章是我看過寫的很好的一篇
: 他提到了krugman的國際理論來解釋ecfa的危險
其實這很簡單
ECFA簽了一定會又受惠受害的
但不簽一定受害...
想想
到時東協+1中國+2日本+3韓國
它們彼此都沒有貿易障礙
而假如我們台灣沒簽
我們出口到中國就有著關稅的貿易障礙
這樣我麼的出口還能和日本 韓國競爭嗎
而且台灣內需實在太有限了
簽了後...
換個角度想...
中國在某種方面...不就也變成內需市場了嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.161.163
1F：→ fox817:不太認同你的講話~感覺你有些被政府洗腦XD218.161.103.216 08/11 21:18
2F：→ fox817: 法218.161.103.216 08/11 21:19
3F：→ socom:我完全是用經濟的觀點去想...跟政治有啥關係 114.39.161.163 08/11 21:22
4F：推 letibe:如果真的能互利 自由貿易一定受歡迎140.136.211.115 08/11 21:30
5F：推 charliehope:推原PO 114.44.145.82 08/11 21:32
6F：→ letibe:ECFA的問題在程序正義,先簽再談細節140.136.211.115 08/11 21:32
7F：推 eigawa:整體互利但是內部一定有得有失 58.114.194.113 08/11 21:32
8F：→ ccrimson:電子業不是零關稅了?那ECFA是在簽什麼呢? 211.74.122.107 08/11 21:33
9F：→ letibe:還有頗明顯的以政治換經濟140.136.211.115 08/11 21:33
10F：推 fox817:不是戰原po政治,只是剛好說法跟政府一致囉~218.161.103.216 08/11 21:39
11F：推 mckey:原PO你的講法不是學經濟會有的思考... 12.0.40.2 08/12 13:55
12F：→ TCFmars:講不簽一定受害就不符經濟邏輯了,簽或不簽都產生機會成本, 03/04 15:13
13F：→ TCFmars:這時候要做的就是評估和選擇哪個付出的成本低 03/04 15:15