作者jazzycat (做一個有顏色的夢)
看板Economics
標題[閒聊] 沖馬桶的困惑
時間Sat Apr 4 16:36:01 2009
這個問題困惑我很久了。總覺得有哪裡混淆了，但找不出癥結。
假設有一天，我預定到我家隔壁的麥當勞吃午餐。出門時卻忽然想上廁所。
那麼我有兩個選擇，我可以先在家裡上完廁所再出門，或是先到麥當勞去，
借用麥當勞的廁所。
無論是在哪上廁所，效用都極接近。而主要的差別是成本：
如果我在家裡上廁所，我要用掉一公升的水沖馬桶，並且要為這一公升的水
付一塊錢水費。
在麥當勞的話，我一樣要用掉一公升的水沖馬桶，但是麥當勞因為是營利事
業，所以要為這一公升的水付兩塊錢水費。
同樣是用掉一公升的水沖馬桶，其價格可以是一塊錢，也可以是兩塊錢。
就總體來看，哪一個選擇比較有經濟價值呢？
前者的話，用一塊錢就可以換得一公升的水沖馬桶，所以比較有經濟價值？
後者的話，一公升的水可以換到兩塊錢，所以比較有經濟價值？
--
戒之！慎之！
少不看男塾，老不看火鳳！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.154.38.199
1F：推 dirtymosher:看到麥當勞的時間成本/油費等值不值得 140.112.4.234 04/04 17:27
2F：→ dirtymosher:有些人覺得他所花的時間價值較高, 140.112.4.234 04/04 17:28
3F：→ dirtymosher:就會選擇在家, 所以這種問題會因人而 140.112.4.234 04/04 17:28
4F：→ dirtymosher:異 140.112.4.234 04/04 17:28
5F：推 Vermaire:樓上的....他已經"預定要去"麥當勞123.204.141.199 04/04 17:54
6F：→ HermitKevin:麥派當勞的營運成本攤到銷售去了 210.66.130.198 04/04 18:06
7F：→ HermitKevin:去麥當勞比較有經濟價值 210.66.130.198 04/04 18:06
8F：→ HermitKevin:只是消費者剩餘增加生產者減少 210.66.130.198 04/04 18:07
9F：推 chessjim:若考慮店內的廣告效益,消增,生減成立否? 59.113.71.114 04/04 18:10
10F：→ chessjim:感覺在店裡小便, 較爽 59.113.71.114 04/04 18:10
11F：→ dirtymosher:搞不好有些人不想憋尿,就要看憋尿成本 140.112.4.234 04/04 19:35
12F：→ dirtymosher:XDDD 140.112.4.234 04/04 19:35
13F：推 acersh:使用價值與交換價值不等同喔，您把她們混在 61.229.236.123 04/04 22:35
14F：→ acersh:一談了。 61.229.236.123 04/04 22:35
15F：推 dirtymosher:把他換為錢的價值統一思考 140.112.4.234 04/04 22:45
16F：→ dirtymosher:我是這樣想的 140.112.4.234 04/04 22:45
17F：推 bearching:總體來說..那是去麥當勞上嗎? GDP多一塊 203.67.219.9 04/04 22:53
18F：→ bearching:錢阿XDDDD 203.67.219.9 04/04 22:53
19F：推 Hysteria0204:推樓上，加上乘數效果，不只一塊啊! 219.68.221.113 04/04 23:08