: 經濟學到底能不能像物理一樣 對一個系統的行為做出預測 : 老實說 我也很想知道... : 我從來沒聽說過 某某經濟學家可以像物理學家預測行星軌道一樣精準 : 物理學家 XX年XX月XX日XX分XX秒 往某個方位角觀察 那顆行星一定在那裏 : 經濟學家 XX年XX月 總體經濟的 各項數據是XXXX : 物理學家 根據物理定律寫出來的微分方程組 把boundary condition代入 : 得出解析解 就可以知道那個"人為"或是"自然"的系統會有怎樣的行為 : 人類大部分的物質享受 大概都是這樣得來 : 經濟學家 根據經濟定律寫出來的？？？？？ 把？？？？？？？？？代入 : 得出？？？ 就可以知道"世界"或"區域"的經濟數據會有怎樣的結果 : 財經官員可以依據這些預測的數據 調整財政政策 : 搞不好根本不用這麼麻煩... 運用自動控制理論"Fuzzy & Chaos theory" : 讓自動化的央行自行調整參數和模糊控制各項指標(跟飛航電腦一樣...) : (如果真的可以這樣做... 挺詭異的) 我們來想一下這兩者的分別好了(就我個人的認知) 物理 是尋求自然世界中的規則？我的想法是這個世界中運行的法則 經濟 是為了要解釋人類社會中所產生的一些現象、行為 (比如說為什麼會有市場存在？為什麼要交易？) 那我想我們可以從目標中看出幾點差異 自然的規則我們很難透過人類的力量去作更改、 而現實的人類社會卻可以(本來就是由人所構成的了^^) why? (小弟學過一點經濟的，物理只有高中的印象，那就用經濟的想法好了) 就自然界而言，我們是price taker 只有能力去遵行這個法則，去研究這個現象 然後根據這個rule~做出預測 那就社會上來看，我們本身就是規則的制定者 也就是pirce maker 我們所有的一切行為，都會影響到這個rule 當你研究標的本身就會隨著研究的行為而產生變化 那所得到的答案也是一個不確定性 (偏誤比較高的答案了) 但目前我們還沒有能力去完全的解釋 所謂的"人性" 所以需要做出一點條件的限制 來確保這個所謂社會學上的rule~~可以暫時的不變動 才有辦法or有能力做出分析 說不定若干年後，遺傳學家、生物學家能夠找出 一個人類行為的"法則" 那經濟學家所做出的預測就可以像物理學家一樣那麼"精準"了 : ============================================================================== : 以上皆為廢文... 小弟要問的重點來了 : 經濟學是不是真的要和物理學一樣 "必須貼近真實的世界" 簡單講就是可應用性 : 而不能像純粹數學一樣 只是在一個定義好的邏輯框架下 做一些有趣的探討 : (雖然有時候純數真的會有實際應用 例如數論在訊號加密上的運用) : 經濟學家不必也不用對當前的世界情勢提出任何預測和看法(例如最近很紅的克魯曼 : 和魯比尼) 因為這跟經濟學研究無關 這應該是股市名嘴該做的事 : 經濟學不是經世濟民之學 這是大眾對"經濟"二字的誤解 : 經濟學中所探討的"經濟" 和 一般大眾口中的"經濟" 天差地遠 : 經濟學家要做的事 和大眾的認知是不一樣的？ 如果上面的假設兩者差異的 是可以接受的話 那下面這段的問題，應該就可以解開了 就真實的世界上 我們~~"人類"是社會運行中的決策者 所討論各種可能的狀況、變數、可能的結果 都是一種訊息 提供給我們去做判斷 以上是目前小弟的認知~~ 可能說明的內容不是很清楚，但架構應該是我想表達的~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.188.19