※ 引述《huggie (huggie)》之銘言： : 我個人覺得是消費券太小，才3600，如果是十萬塊甚至三十萬當然又不一樣， 不懂，消費券太小？是１０萬或是３０萬？這要表達什麼？ : 不過我這裡倒不關心是否有用，我們可以假設它有用， : 然後再這個前題下討論我的經濟邏輯問題嗎? 好吧，先拋開最重要的問題，因為如果這個前提不成立，那麼所有討論都沒用了。 : 我不太懂你說的利率跟錢多錢少是怎麼回事? 不過也許你沒聽懂我說的? 如果錢太少，利率會上升，因為大家必須要搶太少的錢，所以要用高的利率吸引這些錢。 : 我上面是講說，物品需求下降，換句話說就是 hoarding 金錢的需求增加 : 因為錢也是一種商品 : 現在沒錢的不消費，有錢的也不敢消費太多 沒錢的不是不消費，是沒有錢消費，相信你有看到一些新聞關於沒錢所以吃餿水之類的新 聞了吧。有錢的不消費，是沒有安全感/沒信心，所以要讓這些人增加信心靠消費券就OK? 要對症下藥，不是發錢就好了。 : 因為不安全感/沒信心所致，換句話說就是大眾對錢的需求增加了 : (比以前更想要把錢存下來，就是對錢的需求增加了) : 如果大家都想存錢，換句話說市場就是缺錢 (money is in great demand, : goods are not), 缺錢怎麼辦？發消費券就是一種 cash infusion 發消費券算是一種移轉性支出，至於發出了消費券就能注入活水？這就會回到一開始的 問題。假設這有用，當然可以多發，而且每月發一次，經濟馬上變好了！ : 我的問題很單純，就是一般來說印鈔票會造成通膨，但現在其實有通縮的危險 : (就是大家想囤積金錢，市場缺錢, money is in great demand) : 假設消費券會刺激景氣，印鈔票來發消費券，製造消費即可解決景氣問題， : 同時避免惡化政府財政，等景氣上揚的時候，也就是工廠製造能力滿載的時候， : 就沒有勞工沒有工作，景氣不佳的問題了，此時真的會發生通膨危機，因為當初 : 印鈔票有後果，但此時再調升利率即可解決 嗯，如果發消費券可以解決景氣問題，如何避免政府財政惡化？減少其他部門支出？從 百姓身上挖錢？增稅？如果憑空多出８００億，確實不會有這些問題，問題是錢從哪裡 來？ : 假使今天工廠製造能力是滿載的但還是有景氣不佳的問題..(雖然這個假設好像 : 很愚蠢? 好像不太可能發生呀?! ) 那印鈔票馬上就通膨了..就算是拿來印消費券， 確實很怪，工廠滿載卻景氣不佳？ : 因為市面上貨物不可能即時增加，也完全不可能刺激景氣, stagflation 就發生 : 因此我覺得不可印鈔票..但現在的蕭條不是這種狀況 這要講到匯率問題了，你要進口貨物，是否要用外匯買？因為政府支出增加，所以增加 貨幣導致貶值，除非是100%本土貨物，否則只要有進口部分原料，物價照樣要漲，就像 最近美國進口的貨物要漲價一樣。所以儘管不景氣，通膨照樣會發生。舉例辛巴威，或 是冰島，這些不是在不景氣時照樣通膨？只要亂舉債，最後結果都有可能相同。 : 我想知道印鈔票這樣的思維，是否有什麼錯誤的地方。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.6.167 ※ 編輯: YHLYHL 來自: 118.166.6.167 (03/06 23:47)