※ 引述《YHLYHL (戰神是唬爛王！)》之銘言： [略] : : 為什麼政府需要舉債來發行消費券？為何不自己印鈔票支 : : 付消費券的成本？ : 因為如果舉債只是惡化政府的財政，但是自己印鈔票支付則是讓該國貨幣貶值。 : 例如同樣的生產一斤米，在貨幣數量為10時，價格為1，在貨幣數量為100時，價格為10。 : 所以當政府自己印鈔票支付會讓人對於該國貨幣產生貶值疑慮，進而不願意持有，像是辛 : 巴威的貨幣貶值，就是該國貨幣被大量拋售，政府失去信用，當然當債券到期付不出也是 : 一樣，所以其實舉債跟印鈔票的差別在於舉債只要有償還能力，大家還是比較願意信任， : 而印鈔票若無限制政府印的數量，則只要該政府想印，我的錢就貶值，所以對於印鈔票支 : 付的政府比較不信任。 對，這個我能理解，因此以下兩行我說一般的常識是會造成貨幣貶值/通膨 : : 一般印鈔票的常識就是會造成通膨，我的理解是因為市面 : : 上流通的貨物在某個時間內是固定的，而多出來流通的金 : : 錢要追逐等量的貨物當然會造成貨幣貶值。 : : 但現在是大蕭條時期，市面上流通的貨物實際上是變少了， : : 但反而卻有緊縮的憂慮，因為大家不能或者不敢消費。 : : 但其實工廠的產能利用率不高，如果印製鈔票的同時， : : 流通在市面上的貨物也增加了，(如印鈔票以支付消費券==> : : 消費者消費==>工廠復工==>貨物增加）這樣仍然會有貨 : : 幣貶值的風險嗎？ : 這就是很大的問題了，停滯性通膨在這種情況下會不會發生？ : 通貨緊縮是因為需求減少，當你採用貨幣政策讓通貨膨脹時，需求如果依然不振，不就變 : 成了停滯性通膨？這樣會讓大蕭條重現還是經濟變好？經濟學者應該不會認為只要印鈔票 : 流通在市面上的貨物就會增加吧。印鈔票只是讓貨幣的價值減少，並未讓需求增加，當然 : 考慮預期效果會有一點用，不過印鈔票支付消費券，消費者就增加消費了嗎？而貨幣貶值 : 是必然的，因為你印鈔票就是貶值了。 請問一般來說，停滯性通膨是什麼條見下會發生？ 最後一句，在現今狀況下，我不了解否仍是必然。 說到 "經濟學者應該不會認為只要印鈔票 流通在市面上的貨物就會增加吧" 但我們預期印消費券，流通市面上的貨物就會增加。政府舉債，把錢分給末 端消費者，預期貨物需求會增加，因此貨物也跟著增加。更何況現在貨物減 少並非是 capacity to generate goods 的降低 (如果是，money supply 增加的速度遠快於增加 capacity to generate goods 的速度，短期內會造成 通膨），而是因為末端消費者信心不夠以及錢不夠，所以工廠休工所造成的。 如果光是印鈔票，卻無法刺激相對的貨物供給，那就符合一斤米的例子， 再加上景氣差，也會造成所謂的停滯性通膨吧?! 但如果是印鈔票，卻把鈔票塞給會消費的消費者，因而刺激了貨物供給， (等同於印鈔票來支付消費券的成本)，不知道還會不會有這個問題否? 消費券不就是本著會刺激景氣的理論來發行的嗎？ 舉債發消費券跟印鈔票發消費券的差異是，印鈔票的確會造成 money supply 增加，但現在的狀況是要緊縮了，因為一部分民眾沒有那麼多錢消費了， 另一個部份是民眾 demand for money 也就是 hoarding 增加, effectively, 我覺得應該是有 shortage of money 才是。如果會有通膨，也是在 工廠全部復工，已經達到最大 capacity 的時候，到時候再以調整利率 的方法執行是不是就可以了？ 當然，我是外行人講外行話..:p --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.160.62