: 我們當然無法一對一探討每個人的消費傾向,但是透過歷史資料我們至少可以算出一個 : 期望值,這是多麼簡單的道理 如果某某股票老師說過去10年的一月 股票上漲8次 下跌兩次 可能大家會相信有元月行情 但是.... 這裡是 經濟版 請問你多少樣本? 模型如何設計? 信心水準多少? 我想版上應該有不少人論文是跑實證的 樣本數少會出現什麼問題 或者是A地區的模型拿來B地區用會出現什麼問題 我也可以每個月預測下個月股價指數多少點 下個月多了2000點 下下個月少了2000點 所以我期望值預測正確? : : 我提出以降低營業稅取代消費券的最終論點是 : : 有消費才給糖吃 : 1降營業稅不見得會轉嫁給消費者,需看商品而定,難道不同商品有需要不同稅額？ 我想在這再次重申政策目的 不管是降營業稅或是消費券 政策的最終目的都是讓廠商能夠熬過這次景氣的大幅下滑 並且讓景氣復甦的時間往前拉 降營業稅移轉多少給消費者不是政策核心 另不知道還有多少人還記得大一時上的經濟學 供給曲線真的是一條平滑的曲線嗎? 不 需求曲線是像階梯般 不連續的橫線所構成 只是為了分析方便 將供給曲線連起來 變成一條平滑的曲線 _______消費者面對的價格 -------廠商MC ____ ^ 營業稅 - V-- 在這樣的供給曲線下 營業稅降了勢必降低廠商的MC 也降低消費者面對的價格 廠商要漲價 除了虧損但因固定成本還在撐 不然就是需求曲線往右移 不管是哪種原因 這兩種結果不都是政策目的嗎? : 如你所說,一個政策的好壞是看齊配套,請問你認為的配套是？ 1.為什麼政策一開始會有那麼多限制? 為什麼這版上會有那麼多版友會對消費券提出那麼多配套措施? 因為消費券的缺陷相當多 2.我前文講的是政策的"縝密性" 而不是比配套措施的多寡 一個比較健全的措施自然比缺陷要多的政策配套措施要少 3.調降營業稅的配套措施主要是授權以及對地方政府的補助 偏向制度面 我前幾篇已經提到 營業稅是"授權"財政部可以降 但是需明定這個授權在一定的標準之後被收回 例如經濟成長率 故要同時修營業稅法 以及營業稅法施行細則 另營業稅是地方稅 中央降營業稅 稅收減少的是地方政府 不像消費券一樣直接由中央政府支出 故配套措施是中央政府對地方政府的補助 看要怎樣喬不會引起地方政府的反對 : 2.降稅收對GDP有負影響,增加的消費對GDP的貢獻會大打折扣 請問這句話的意思是? : : 當然有效啊 但重點在於花了近千億換來多少GDP? 1億?10億?1000億? : : 引用管中閔教授於本期商業周刊(1097)的一段話 : : "我不希望看到，政府一塊錢一塊錢砸，硬碰硬的去換經濟成長，我希望看到的是 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 政府勢必要一塊一塊砸,美國不如此？英國不如此？中國不如此？澳洲日本,現在每個國 : 家都如此,美國更慘,砸的錢還是用來填大洞的對活絡市場一點幫助也沒有,政府不就叫 : 大家多消費嘛？也是有人不以為然阿 每個國家都砸大錢 但是對活絡市場一點幫助也沒有 所以? 這段話和本文的關連是? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.8.63