Krugman是在NY Times寫了好多專欄﹐ 不過這些專欄和他得獎的關系……如果從可能影響評委（陪審員﹖）的角度來講﹐ 不是不可能﹐但是相關性不會太大。 Krugman得獎還是憑他在國際貿易方面真刀真槍的研究成果的。 在我看來﹐Krugman後來在NY Times上的專欄最得分的地方倒不是他的學問 或者預見﹐而是他罵Bush政府的花樣迭出﹐幾乎是遇事必罵﹐每罵必刀刀見 血、痛快淋漓。討厭Bush的人多﹐他罵得又好﹐人氣自然飆升﹐至於就事論 事﹐Bush是不是就那麼爛﹖沒做過一件正確的事﹖我看未必。 ※ 引述《compent (瑞塔貝熊)》之銘言： : ※ 引述《Amon (盛夏的英雄)》之銘言： : : 來賺一點點P幣 有錯請鞭 : : 傳統李嘉圖的模型只能解釋所謂的"產業間貿易" : : 舉例來說 日本賣車子去美國 然後美國賣農作物去日本 : : 這是在較利益原則之下所產生的必然現象 : : 大家若上國際貿易的課程 應該有大半都在講這個部分 : : 而krugman為何可以獲得諾貝爾獎呢? : : 其原因在於他的理論成功解釋了所謂的"產業內貿易" : : 像是日本賣車子給美國 但美國也賣車子給日本 : : 這在傳統理論中是個很奇怪的現象 : : 這也是krugman最大的貢獻 : 庫魯曼好像在Newyork times發表了很多文章 : 跟他得獎有關係嗎 : 不過看照片他長得蠻帥的,好像學經濟學的有好多都長好帥 : 以前我們學校帥哥老師都在經濟系 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.42.180.30