作者dreambreaken (小滅滅)
看板Economics
標題[請益] 奧地利學派的書
時間Tue Oct 7 22:42:37 2008
最近看了奧地利學派的一本書
為什麼我們的錢變薄了
我覺得書中所說的比起現在主流經濟學更能說服我
不知道還有沒有這個學派比較不錯的的書呢?
希望是關於總體面的
我想多了解他們對於貨幣的論點
順便問一下有沒有對於貨幣制度比較詳盡的書
可以深入探討金本位、不列敦以及現在的貨幣制度的書
或是有台北的老師上課會講到這方面的
也可以跟我說
希望知道的可以跟我說一下
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.241.114
※ 編輯: dreambreaken 來自: 118.160.241.114 (10/07 22:52)
1F：推 solinari:奧地利學派的話，我是推薦看Ludwig von 203.204.192.49 10/07 23:57
2F：→ solinari:Mises 的 Human Action。雖然不是專講貨 203.204.192.49 10/07 23:57
3F：→ solinari:幣的。但在奧地利學派是經典的書。 203.204.192.49 10/07 23:59
4F：推 solinari:不然也可以看看Carl Menger的。 203.204.192.49 10/08 00:09
5F：→ changchunlun:那本書在很多人看來是妖書 如果你想 118.168.73.204 10/08 14:41
6F：→ changchunlun:看更刺激的板本 去看宋鴻兵的貨幣戰 118.168.73.204 10/08 14:41
7F：→ changchunlun:爭 另外也可對照資本主義與自由一書 118.168.73.204 10/08 14:42
8F：→ changchunlun:Friedman對浮動匯率的主張當對照 118.168.73.204 10/08 14:42
9F：→ changchunlun:其實任何國際經濟學的教科書都有介紹 118.168.73.204 10/08 14:44
10F：→ dreambreaken:謝謝，貨幣戰爭我也有開始看，對裡面118.160.241.114 10/08 16:33
11F：→ dreambreaken:的一些觀念並不是都完全可以了解，所118.160.241.114 10/08 16:34
12F：→ dreambreaken:以才想看其他的書，其實我對於一些國118.160.241.114 10/08 16:35
13F：→ dreambreaken:經的觀念一直模模糊糊，krugman認為118.160.241.114 10/08 16:36
14F：→ ivanos:經濟學原理 219.70.173.229 10/08 20:59
16F：→ changchunlun:說經濟學原理 就太模糊了 根本沒解釋 118.168.73.204 10/09 06:19
17F：→ changchunlun:什麼 有很多的描述 但從不正面回答 118.168.73.204 10/09 06:19
18F：→ changchunlun:原po可以去找另一本妖書《金錢簡史》 118.168.73.204 10/09 06:20
19F：→ changchunlun:商周出版 當然你如果在老師面前提起 118.168.73.204 10/09 06:20
20F：→ changchunlun:那你就是自招之危難 我先警告了喔 118.168.73.204 10/09 06:21
21F：推 ivanos:有一本奧國學派的書就叫做經濟學原理 220.129.3.124 10/12 19:33
22F：→ ivanos:建議你先去做點功課再來說話 220.129.3.124 10/12 19:33
23F：推 changchunlun:樓上這樣講話不太公平吧，你要說是 118.168.65.217 10/13 03:47
24F：→ changchunlun:Menger那本1871年的著作嗎？全名也不 118.168.65.217 10/13 03:48
25F：→ changchunlun:能這樣翻，要說Wiser 1913那一本， 118.168.65.217 10/13 03:49
26F：→ changchunlun:gesellschaftlichen wirtschaft 118.168.65.217 10/13 03:50
27F：→ changchunlun:你能稱這一本叫「經濟學原理」？ 118.168.65.217 10/13 03:50
28F：→ changchunlun:你講經濟學原理不加引號或書名號 難 118.168.65.217 10/13 03:54
29F：→ changchunlun:免讓人誤會你是出於傲慢「經原寫得很 118.168.65.217 10/13 03:55
30F：→ changchunlun:清楚了 是你不用功」現在您居然反過 118.168.65.217 10/13 03:55
31F：→ changchunlun:來又要修理誰?Volkdwritschattslehre 118.168.65.217 10/13 03:58
32F：→ changchunlun:你要把前面volk無視 再來嘲弄別人？ 118.168.65.217 10/13 03:59
33F：→ changchunlun:怎麼這麼傲慢！ 118.168.65.217 10/13 04:00
34F：→ changchunlun:還是你只唸中文翻譯本？ 118.168.65.217 10/13 04:01
35F：→ changchunlun:我不想引戰 但沒見過這樣討論態度的 118.168.65.217 10/13 04:04
36F：推 changchunlun:我當然知道您在這邊是老資格 經常修 118.168.65.217 10/13 04:08
37F：→ changchunlun:理後生小輩 但是Menger又不是用英文 118.168.65.217 10/13 04:09
38F：→ changchunlun:寫作 您也可以振振有詞到這樣 也是讓 118.168.65.217 10/13 04:09
39F：→ changchunlun:人見識到了學術的傲慢 縱然您是教授 118.168.65.217 10/13 04:10
40F：→ changchunlun:級 您這種說話方式也難讓人服氣 你要 118.168.65.217 10/13 04:10
41F：→ changchunlun:就檢舉永久水桶我 不然就承認您對德 118.168.65.217 10/13 04:11
42F：→ changchunlun:文書籍的書名了解是來自二手英文翻譯 118.168.65.217 10/13 04:12
43F：→ changchunlun:或是您就承認 你就是愛依老賣老 叫小 118.168.65.217 10/13 04:14
44F：→ changchunlun:輩全滾一邊去？ 118.168.65.217 10/13 04:15
45F：推 changchunlun:您自己po文叫別人不要人身攻擊 現在? 118.168.65.217 10/13 04:24
46F：推 ivanos:你自己先檢討一下自己吧 在搞清楚情況前 219.70.180.8 10/13 19:51
47F：→ ivanos:就指著我說"太模糊了" "根本沒解釋" 219.70.180.8 10/13 19:52
48F：→ ivanos:"從不正面回答" 你看來對背景知道不少 219.70.180.8 10/13 19:53
49F：→ ivanos:連英文或中文書名都知道 還這樣第一時間 219.70.180.8 10/13 19:53
50F：→ ivanos:佔我便宜 是誰比較居心叵測呢？ 219.70.180.8 10/13 19:54
51F：→ ivanos:現在好了，氣急敗壞，天知道是不是演出來的 219.70.180.8 10/13 19:54
52F：→ ivanos:還順便指著我偷罵了一下"修理後生小輩" 219.70.180.8 10/13 19:55
53F：→ ivanos:高招啊高招 不過你以為我就會這樣默認嗎 219.70.180.8 10/13 19:55
54F：→ ivanos:自己先故意吃人豆腐還敢說人家嘲弄你 219.70.180.8 10/13 19:56
55F：→ ivanos:做賊的喊抓賊嗎 有點學術良心好嗎 219.70.180.8 10/13 19:56
56F：→ washburn:板主呼籲:建議兩位板友停止筆戰行為, 118.231.136.36 10/14 00:33
57F：→ washburn:以免觸犯板規第1及第7條, 謝謝合作. 118.231.136.36 10/14 00:33