作者ninmit (silent all the years)
站內Economics
標題Re: 一篇好玩的調查(關于經濟學PhD對機會成本的理解)
時間Mon May 26 00:17:19 2008
我把文獻和題目留下來...
所以, 果然強者 ptt 我板友比我還有, 很重要的, 2005年美國經濟學協會年會的199位
參與者還強. XD!
: 我把翻譯的原文大概說一下...
: (摘自 The economic Naturalist: in Search of Explanations for Everyday Engimas.
: by Robert Frank. 手上的是簡體中文, 書名是牛奶可樂經濟學, 中國人民大學出版社. )
: 題目是:
: 假設你贏了一張美國歌星 Eric Clapton (註: Tears in Heaven, 可能是比較出名的)
: 今晚演唱會的免費門票. 注意, 你不能轉售. 可另一美國歌星 Bob Dylan (註: Blowin'
: In the Wind, 可能是比較出名的) 今晚也在開演唱會, 你也很想去. Dylan 演唱會的票價
: 是 40 元. 當然, 你不去看他的演出也行, 但你的心理承受價格是 50 元. 換言之, 如果
: Dylan 的票價高過 50 元, 你就情願不看了, 那怕你沒有別的事情要做. 除此之外, 看
: 兩人的演出沒有其他成本. 試問你去看 Clapton 的機會成本是多少錢?
: (1) 0
: (2) 10
: (3) 40
: (4) 50
答案是 (2) 10.
說明引用牛奶可樂經濟學.
去看 Clapton 的演唱會, 唯一必須犧牲的事情就是去看 Dylan 的演唱會. 不去看 Dylan
的演唱會, 你會錯失對你來說價值 50 元的表演, 但同時, 你也省下買 Dylan 演唱會
門票所需支付的 40 元. 所以, 不去看 Dylan 演唱會, 你放棄的價值是 50-40 = 10.
如果你覺得看 Clapton 的演唱會至少值 10 元, 那你就該去看, 要不然, 就去看 Dylan
演唱會.
: 我承認我是錯的... XD!
: ※ 引述《DarthRaider (龍非池中物)》之銘言：
: <Do Economists Recognize an Opportunity Cost When They See One? A Dismal
: Performance from the Dismal Science>
: by Paul J. Ferraro & Laura O. Taylor
: http://epp.gsu.edu/pferraro/docs/ferrarotaylorbep.pdf
:
聯結我在中國上海還抓的到...
以上.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.64.178.93
2F：→ davidlhs:如果你覺得看Clapton的演唱會至少值10元 118.231.75.119 05/26 00:24
3F：→ davidlhs:這句有問題, 因為要付40的代價, 所以不是 118.231.75.119 05/26 00:25
4F：→ davidlhs:10吧? 118.231.75.119 05/26 00:25
5F：→ ninmit:我所認知的 (查了一下, 沒打錯) 222.64.178.93 05/26 00:26
6F：→ ninmit:D 所得到的效用是 50, 所付出的成本是 40 222.64.178.93 05/26 00:27
7F：→ ninmit:所以 (淨) 機會成本是 10. 222.64.178.93 05/26 00:28
8F：→ davidlhs:我的意思是, 如果扣除了支付的成本, 還有 118.231.75.119 05/26 00:32
9F：→ ninmit:也感謝 d 兄的連結... 各位先進可以看一下. 222.64.178.93 05/26 00:32
10F：→ davidlhs:"淨" 值10元, 那沒問題, 但如果是 "至少" 118.231.75.119 05/26 00:33
11F：→ davidlhs:值10元, 而沒有考慮扣除成本的話, 這字面 118.231.75.119 05/26 00:33
12F：→ ninmit:個人想法: >=10就值得去看吧... @@a 222.64.178.93 05/26 00:34
13F：→ davidlhs:的意思, 會有混淆的現象, 通常講至少值多 118.231.75.119 05/26 00:34
14F：→ davidlhs:如果只值10元, 那為什麼要花40去看? 118.231.75.119 05/26 00:35
15F：→ ninmit:嗯, 可能是簡體中文翻譯的問題??? 222.64.178.93 05/26 00:35
16F：→ davidlhs:如果一個蘋果給人的滿足只有10元, 會花40 118.231.75.119 05/26 00:36
17F：→ davidlhs:翻譯, 那就拍謝了, 因為我是覺得至少是 118.231.75.119 05/26 00:36
18F：→ davidlhs:實際付出<保留價格, 才會有消費的動機 XD 118.231.75.119 05/26 00:37
19F：→ davidlhs:改一下, 可以<或= XD 118.231.75.119 05/26 00:37
21F：推 ian227:第十一段 有第二種問法 好像比較好懂140.119.147.227 05/26 00:43
22F：推 LitterC:Clapton的演唱會門票不是免費得到嗎? 219.70.112.48 05/26 07:20
23F：→ LitterC:不用花40呀???還是我哪裡搞錯了??? 219.70.112.48 05/26 07:21
24F：推 davidlhs:哈, 原來是我耍笨, 我把免錢的票, 看成要 163.22.18.76 05/26 22:46
25F：→ davidlhs:買的那張, 抱歉呀 (被踢飛~~) 163.22.18.76 05/26 22:47
※ ninmit:轉錄至看板 NTPU-ECONM92 05/31 05:53