並沒有錯 美國是個很競爭的市場 這也和美國人的特性有關 大國崛起裡面有一集是講新政的 其實那時情況和台灣一樣慘 這邊提一個社會現象大家來思考 如果之前所講的 同樣品質的勞工 如果通膨出現 照成消費力要有所改變的時候 雇主會去怎麼選擇 會照成社會的改變 台灣以前雇主選擇用 2,8000/M 買一個大學生 李登輝鼓勵創建大學後 大學生變多了 這時台灣雇主秀就好的心態馬上出現 讓大學生elastic supply 馬上變大 所以量一大 價錢就低下來 現在大概只有平均 2,3000/M 而美國日本的雇主卻沒有這種心態來改變彈性需求 就像講到大陸xx貨充斥美國 Walmart 但其進口的品檢觀念和法律的保護 (政府有形的手) 讓整個經濟供需市場有良好的機制 日本毒水餃和美國有鉛玩具事件的發生 不可說搶購低成本產品在先進國家就沒有問題 但那社會的水準還是讓人覺得這個社會就是品質掛帥 除此之外 台灣企業家受莊子影響 把勞工都當猴子 底薪怎麼去規定 老闆都有辦法東扣西扣 都有辦法叫勞工去掏錢投資公司 政府有形的手的力量 沒辦法保護市場 對社會的投資 也多是空頭 (請參考 GDP 和 Governmental Investment) 內需短缺的關係和觀念的落後 才會有勞力價格下降明顯的趨勢 例 一個大學生畢業 他覺得自己的品質應該是28 但卻沒有一個雇主願意出28 大家都要23 他選擇從小生意做起 但因為大家都沒錢 不願意多花錢買品質好的東西 所以生意艱難 最後還是要屈就 23的薪水去上班來求得更高的資本 或用來生活 ※ 引述《josephtyw (JosephWang)》之銘言： : ※ 引述《biscuitce (乾脆)》之銘言： : : 首先 謝謝你寫的這麼詳細 : : 不過我想再確認 你的意思是指 : : 台灣有高品質的精品也有品質馬虎的商品 : : 薪資是根據後者低物價制定 : : 而日本歐美等先進國因對品質的要求 : : 大多使用較高價的商品 : : 所以其薪資也會相對高 : : 我這樣理解是對的嗎？ 謝謝 : 看不太懂爲什麼薪水由物價決定。 : 舉例來說，美國最大的零售業者是威名百貨，以薄利多銷、出售低價中國x心商品聞名。 : 號稱每年都要求供應商同品質產品要減價才會續約。 : 因此，許多製造業的工作都被外包到中國去了，到處都是中國貨。 : 甚至有記者想嘗試過一年生活不用made in China的產品都做不到。 : 按照yungyuliu的邏輯，美國的薪水應該跟台灣一樣低才對。 : 可是美國的薪水實際情況怎麼會跟日本一樣都很高呢？ : 到底是哪裡出了問題？ -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.80.54