閒來無事翻了這篇文章, 因為相信共享財提升社會福利所以貼過來, 希望沒有OP, 翻的不好的地方請版友不吝指正謝謝! ------------------------------- http://www.becker-posner-blog.com/archives/2008/04/rising_food_pri_1.html Rising Food Prices and Public Policy-BECKER April 13, 2008 世界銀行的糧食物價指數從02年1月開始, 截至08年初, 已經增加了140%。 僅從06年9月開始看, 就漲了足足75%。 這波極不尋常的飆漲自然被 neo-Malthusians 視為因為地球有限的生產力 與人口、所得快速增長帶來的食物和商品需求大增衝突的明證：算總帳的日子來臨了。 從他們推斷食物價格將膨脹, 到大災難的預言, 過去馬爾薩斯與他的追隨者早被認為大錯特錯：當Paul Ehrlich在他的《人口炸彈》一書 預言1970年代將因為他認為「極度過度」的人口成長發生不得了的世界性飢荒時, 很囧的成為一個可笑預言的見證。 但其實關於近期的食物價格上漲, 他們又搞錯了, 因為這與人口成長根本無關, 與近年世界所得的快速擴增也只有很小的關聯而已。 正確說來, 油價的暴漲和對乙醇及其他生質燃料的補貼才是最能解釋近來食物價格 的因素。不論是油價上揚或是歐洲美國對乙醇生產的持續補貼, 都造成玉米持續的從 飼料和人類消費轉向生質燃料的生產上。主要目的自然是為了作為石油的替代品。 在過去一年, 美國有1/4的玉米、全世界有11%, 被投入到生質燃料上, 而美國又是世界 玉米市場的重要供應國。 生質燃料的需求成長可以解釋為什麼一畝一畝的田地從其他作物變成玉米田：在美國, 玉米田畝數在07-08年間增加超過20%, 同時黃豆生產掉了超過15%。這種生產的再配置 說明了為什麼小麥、黃豆和米的價格也開始勁揚。 因為能源是生產肥料或農用化學物品的重要投入, 油價上漲也推升生產食物的成本, 也因此衝擊糧價。其他影響糧價的因素還有06-07年澳洲的大旱災使那幾年世界穀物供應 大減, 也可能因為美元的貶值, 使食物和商品的美元價格節節高升。 馬爾薩斯的人口和所得力量根本不太能解釋02年以來的糧價高漲, 在這波飆漲之前, 多年來世界糧價不僅穩定甚至呈現下滑的情況。即使中國和印度, 佔世界人口幾乎40%的國家, 十年來所得確實同1990年代般飛躍性的增長, 但全球對玉米、小麥和米的消費自2000年後成長的速度卻比之前五年又慢的多。 儘管嚴格說來, 消費成長趨緩一部分也是糧價激升的結果, 然而, 如果某種不尋常的 大規模世界需求提升可以解釋糧價的快速上揚, 消費近期應該已經增長的更多更快速才對, 即使考慮進糧價上升的調整也一樣。 一些國家, 包括阿根廷, 印度, 俄國, 越南, 對高糧價的回應是對食物出口採取了 嚴格管制或課重稅。因為對米或其他穀物的減少出口, 這些政策限制進口國能得到的供應, 自然更使價格水漲船高。不過於此同時, 因為把一些供給轉往國內市場, 這種政策也壓抑 了出口國內價格。 這些限制出口國家的政府有一個特徵, 那就是常常需要面對城市的騷亂 或其他國內紛紛擾擾, 例如在埃及、海地和越南那樣, 這些地方總充滿抵制高糧價 的抗爭。對食物出口的限制其實反映了較貧窮國家政府通常取悅城市消費者勝於農民的 傾向, 因為在這些國家, 食物往往佔家計支出相當大的比例-對貧窮家庭來說超過70%-糧價 的激升會大幅降低他們的購買力。反過來說, 農民因為糧食出口限制而受害, 因為他們只 能面對較低的國內價格而非原本能在國際市場得到的價格。 對食物出口的限制還降低效率性和國家的整體所得, 因為靠管制抑制國內價格的做法 扭曲農民在世界糧價快速高漲的此時增產的誘因。 某些分析家指稱出口限制是對抗糧價高漲對窮人影響的正當手段, 然而像中國、埃及、 印度、越南這類發展中國家, 貧窮在鄉村-而非都市-才是最普遍的阿。因此發展中國家 的出口管制不僅僅是降低糧食生產的效率性, 同時更加深了不平等和貧窮。 這些不效率且不公平的管制, 背後壓力來源正是發展中國家城市居民日益高漲的 政治影響力, 其道理與已開發國家-例如美國和其他富裕國家-農民努力想維持那些不效率 、又可能更浪費能源的乙醇補貼有異曲同工之妙。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.200.178