作者Zambro (Causality)
看板Economics
標題Re: [請益] 中央銀行與金管會
時間Thu May 1 21:53:20 2008
講到這裡希望來插花一下 不是提郵局也不是提金管會 而是提四大基金
政府的四大基金
公務人員退撫基金、郵儲基金、勞保基金、勞退基金 沒有統一的機制管
而負責機關分別為
考試院 (不要笑 真的!) 交通部 勞委會
問題在哪裡 問題就在於 負責委外代操案的科員(或者是科長)或許根本就不懂財務
那些績效 持股明細 不知道到底懂不懂? (這只是很直觀想到的問題~)
--
(上面是屁話~:P)
我有幸參加一次荷蘭所舉辦的投資研討會 有講到關於pension fund
或者是類似性值的fund的操作
他們的概念在於
1.) 不應該局限特定投資標的 而是設定風險水準 任由經理人配置商品
2.) 如果能夠把所有性質相近的fund pooling起來
那麼基金總體承作的可接受的風險會提高--->商品種類能夠更加多樣
間接可能獲取的報酬也可以提高 (我自己的直覺是期望值應該還是一樣的~)
--
我只是對於台灣的監理組織設計 政府基金投資狀況感到相當的不解
或許這也是個可以討論的主題~:P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.135.228
1F：→ Zambro:剛剛查了一下 我們還有勞退基金監理會這種 59.112.135.228 05/01 21:59
2F：→ Zambro:怪機構 實在詭異透了~ 59.112.135.228 05/01 22:00
3F：推 Majestic:你提的東西真的很有趣 116.59.20.114 05/01 22:09
4F：→ Zambro:我來去研究一下再來寫篇大的~:P 59.112.135.228 05/01 22:11
5F：→ davidlhs:台灣應該不是沒有專業人才吧, 怎麼老是交 163.22.18.76 05/01 22:11
6F：→ davidlhs:給非專業的人來做... XD 163.22.18.76 05/01 22:12
7F：→ Zambro:這是制度設計的問題 這個基金設計給 59.112.135.228 05/01 23:16
8F：→ Zambro:XX單位 XX單位就要管這樣~ 59.112.135.228 05/01 23:16
9F：→ Zambro:依照我們的國家考是辦法 你不太能期待 59.112.135.228 05/01 23:16
10F：→ Zambro:在勞委會任職的人對投資有甚麼概念吧? XD 59.112.135.228 05/01 23:17