作者nintendopppi (併購任天堂)
看板Economics
標題Re: [請益] 台灣經濟問題
時間Tue Mar 18 21:49:01 2008
那個我其實一直有個很大的疑問
就是2007年台灣的GDP為17500美元,但是PPP就已經達到30000+美元了
與日本法國僅差距一千美元之遙
但是2008年台灣的GDP只成長至17890美元,更可怕的是PPP到達幾乎37000美元
比日本法國還多上個5000美元
以上資料來自經濟學人 2007全球大趨勢 & 經濟學人 2008全球大趨勢 天下出版
我覺得很不可思議啊XD
在GDP僅相當微幅的成長之下,為何購買力平價有這麼大的進步...
我很想知道背後的機制
之前我也有回文探討,我探討包括外資減少,引進外勞,(詳見4511與4498)
人民普遍接受低薪資(不被裁就偷笑了XD
不過這些只是片面的敘述,感覺並不能完全反映這數字背後的意義
另外我還有想到,台灣技術力的進步以及效率增加也是造成PPP攀升的原因
(例如電腦,顯示器品質相當好而且先進,而且在台灣價位不高)
另外派遣工興起應該也是企業和公部門省錢的一大利器
(註:民間企業派遣工比例約6%,公部門派遣工比例40%,資料來源:公視上上週獨立特派員)
但是由於目前相關法令並沒有規範與通過,派遣公司基本上完全只是規避勞基法的手段
受雇於派遣公司的員工完全沒有受到派遣公司任何的保障
好啦再講下去就離題大了
有誰知道為何台灣PPP增長的如此...誇張??
確實近幾年,雖然薪資幾乎沒有成長,但是的確感受到生活水準提高了
當然有這麼好的表現,當然很棒
但是我比較想知道何以促成PPP如此成長的原因
因為更重要的是,台灣未來是否能夠繼續這樣的''高度''成長?
以及在這樣PPP高度的成長的背後會不會有隱憂?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.252.14
※ 編輯: nintendopppi 來自: 140.113.252.14 (03/18 21:56)
1F：→ tonyd:台灣的物價從以前就很低 ppp換算後的購買力140.118.236.152 03/18 21:51
2F：→ tonyd:相對而言很有優勢 只是KMT時期GDP成長頗為優140.118.236.152 03/18 21:51
3F：→ tonyd:異 甚少人注意購買力 現今GDP成長緩慢所以必140.118.236.152 03/18 21:52
4F：推 oodh:你看上面那篇 07年世界銀行是算26068 和政府202.132.183.102 03/18 21:52
5F：→ tonyd:需找個緩衝點。140.118.236.152 03/18 21:53
6F：→ oodh:公佈的31000有相當大的出入，so 這裡面還得202.132.183.102 03/18 21:53
7F：→ oodh:考慮 以前台灣沒有加入計算，而是自己算來比202.132.183.102 03/18 21:53
8F：→ tonyd:IMF還是有資料可查 雖然大家都認為是自己算140.118.236.152 03/18 21:54
9F：→ oodh:的，在資料收集和項目取捨上 相較世銀的其他202.132.183.102 03/18 21:54
10F：→ oodh:國家(如 法國) 可能有超估；另 08年出來了嗎?202.132.183.102 03/18 21:55
11F：→ oodh:啊 sorry 我從外面推的 切進t大的推文了202.132.183.102 03/18 21:56
12F：→ tonyd:不會 您客氣了^^140.118.236.152 03/18 21:58
13F：→ nintendopppi:08年的是經濟學人全球大趨勢的預估XD 140.113.252.14 03/18 21:57
對了,我還想到,因為PPP的推算方式並不是絕對量化
各個單位推估的標準,其產生出來的評估不見得相同,跟實際情形也不一定相符合
所以這是我沒考慮到的部分,只引用一家之言,抱歉是我的失誤
所以說很有可能是由於經濟學人推估的模式得出的結果不是很接近真實囉?
因為台灣生活水平達到日本水準...呃...這...我好難感受到XD
※ 編輯: nintendopppi 來自: 140.113.252.14 (03/18 22:03)
14F：→ tonyd:PS:請參考4413 基本上IMF一直都有統計140.118.236.152 03/18 21:59
15F：推 tonyd:日本、南韓物價超級貴 同樣NT1000能買的量差140.118.236.152 03/18 22:04
16F：→ tonyd:很多 這就是"購買力平價"的基本邏輯140.118.236.152 03/18 22:05
喔~不過舉例同樣都是哈密瓜,日本的非常貴,台灣的便宜多了
但是品質上絕對是日本的哈密瓜比較好吧~不過這個好吃不好吃的問題
我想八成是沒有辦法評比出來的,所以我覺得PPP不公平的地方應該在這裡...
當然還有由於薪資的差異造成''服務''(商店經營等等)上的成本有很大的差別
然而這部分造成的PPP的差異就的確就是台灣的優勢,也就是實質的經濟實力
不過當遇到與外國交易的部分,台灣由於GDP低所以相對的吃力
感謝回覆,我有稍微看一下t大前推文(就是標題是辯論會心得的那個)
我又知道了一些知識,感謝
※ 編輯: nintendopppi 來自: 140.113.252.14 (03/18 22:15)
17F：→ tonyd:這就是ppp的盲點之一 簡單量化比較工具之一140.118.236.152 03/18 22:11
18F：推 ilw4e:PPP沒辦法包含所有財貨 還有無法反應品質 140.128.196.86 03/18 22:12
19F：推 ridges:是使用信用卡的關係嗎 ? 122.122.2.233 03/18 22:16
嗯...有可能有影響到
但是我印象中台灣的儲蓄率還蠻高的
另外卡債問題我印象中似乎也沒有韓國之前嚴重
有錯請指證
※ 編輯: nintendopppi 來自: 140.113.252.14 (03/18 22:20)
20F：推 Majestic:2008還沒過完耶! :P 220.132.77.54 03/18 22:20
21F：推 ealvis:服務也是重要品質的一環阿 118.166.136.99 03/18 23:06
22F：→ ealvis:且,吃一碗高價拉麵,不可等同於n碗低價拉麵 118.166.136.99 03/18 23:06
23F：推 ilw4e:台灣很多東西政府有壓抑價格 像油電之類的 140.128.196.86 03/19 00:30