作者ridges (ridges)
看板Economics
標題Re: [請益] 一個很深的疑慮！有關於「自殺屬於醫療 …
時間Wed Mar 12 00:47:43 2008
※ 引述《actomorrow (D-51)》之銘言：
: 我先聲明：這篇可能會「觸動」某些人的政治神經，但是我覺得這個問題如果
: 不討論清楚，這個議題討論的是「自殺是醫療問題而非經濟問題」我覺得非常有問題！！
: 首先，前幾日認識的朋友轉寄了一封信給我，當然，我的朋友跟我有些「不同的」
: 政治態度，他寄給我討論這個議題的相關論述 相關的部落格位置：
: http://www.wretch.cc/blog/billypan101&article_id=11716277
: 我仔細看了一下
: 批評某些政黨的政治意味很濃～但是我卻看不見「為什麼」
: 自殺與經濟無關？反而與醫學有關？！
: 所以我的請益點是：
: 一、社會福利制度的建立？不是為了解決這些問題存在嗎？如果不是？！
: 那解決自殺問題的經濟方案，該採取哪種方式？
: 二、按理說：保險制度（社會福利制度的其中一種）目前大多傾向自殺者第一次自殺
: 只要沒死，第二次就是退回全額保費的原因？？（因為以前考保險業務員資格考，
: 老師沒解釋，卻讓我疑雲重重？）
: 三、當醫療制度需要給付龐大的醫療費用給自殺未遂的昏迷者與重度昏迷者？這樣符合
: 現今社會醫療公正原則嗎？
: 以上是我的疑慮，如果願意提供答案的朋友～誠懇的向您致謝。
我不知道該不該回文章，因為我只看了幾本經濟學的書並非科班出身。
不過經濟既然是 發生在大家身邊的事，我想無論對錯我應該都可以參與討論
三、其實是兩個問題，一個是該不該給付醫療費用給昏迷者，另一個是符合公正原則嗎？
如我推文所言：當然給付『醫療費用』給昏迷者符合公正原則。難道不救他就符合嗎？
這裡指的醫療費用應該是指 健保所給付的費用吧，而昏迷者是一般的昏迷者吧
全民健保的用意不就是藉由社會保險，保障民眾的健康，我實在不明白這有什麼不對，
如果我把你的問題改寫成『醫療制度需要保障重度昏迷者的健康嗎？』
這樣討論會不會比較有意義。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.122.7.79
1F：推 oodh:憂鬱症也是一種病 如果說連續自殺的用健保救202.132.183.102 03/12 00:54
2F：→ oodh:是浪費；那社福醫衛團體在爭取許多罕病重病202.132.183.102 03/12 00:55
3F：→ oodh:的長期治療和用藥--最有名的就是「羅倫佐的油202.132.183.102 03/12 00:56
4F：→ oodh:」納入健保給付 並視為一大進步 就不知所謂何202.132.183.102 03/12 00:57
5F：→ oodh:來了。202.132.183.102 03/12 00:57
6F：推 actomorrow:這也是弔詭處！而糟糕的還有人認真說！ 123.195.202.30 03/12 01:01
7F：→ actomorrow:這個部落格還有一堆人被誤導！！要命！ 123.195.202.30 03/12 01:02
8F：推 eigawa:先救治再追討醫藥費如何:P118.168.196.187 03/12 01:07
9F：推 actomorrow:不過如果誘因是「失業」那就拿不到了XD 123.195.202.30 03/12 01:11