作者josephtyw (JosephWang)
看板Economics
標題Re: [轉錄][心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同
時間Tue Feb 26 22:14:08 2008
我承認表達能力不太好。
這樣好了，我講一個假設的狀況，請大家幫我想應該怎麼說才好。
假設我媽媽喜歡投資股市，但是她老是隨便聽一些小道消息買未上市股票。
雖然買未上市的，十個有九個變成壁紙，但是我媽可能是運氣好，
也可能她真的聽到什麼，總的來說還是賺了錢。
當我學了經濟學之後，我發現一些比較正確的投資原則，例如分散風險等等，
因此我想勸我媽媽重新考慮她的投資策略，但是她總是說：
「如果我不是聽某某人的去買，現在哪裡有錢供養你唸書啊？」
如果我家真的是變賣未上市股票獲利才能供應我唸書，
那我如何才能跟她解釋，即使事後看起來聽小道消息隨便買未上市是我能夠
靠唸書翻身的原因，但是事前來看，隨便買其實很可能跟買樂透差不多？
另外，原來引發的問題不見得是房市，而是有人對雙方經濟政策的總評。
※ 引述《ealvis ()》之銘言：
: ※ 引述《josephtyw (JosephWang)》之銘言：
[引言恕刪]
: 從來沒看過哪個政治人物的政見，是宣誓上任之後無為而治?
也許他們都相信「古時候」小學社會課本講的「大有為的政府」。
說不定我們真正需要的確實是黃老之術？
其實真正的問題是，跟「無為而治」相比，「大有為政府」的諸多政策當中，
到底哪些政策是比無為而治更好的，哪些是更糟的，這是我們該討論的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.5
1F：推 ealvis:股票的例子沒錯阿, 問題就是有人相信阿 囧 118.166.132.27 02/26 22:41
2F：→ ealvis:另外, 我指的是,引發問題的是從房市的批評 118.166.132.27 02/26 22:41
3F：→ ealvis:因為這一連串是從政治版的恩怨來 118.166.132.27 02/26 22:42
4F：→ ealvis:如同我前一陣子推文提過 118.166.132.27 02/26 22:42
5F：→ ealvis:政治跟經濟, 很像是男人跟妓院的關係 118.166.132.27 02/26 22:43
6F：→ ealvis:因為需要背書了, 所以你會看到這麼多怪文 118.166.132.27 02/26 22:43
7F：推 souldragon:你問的是計畫經濟現在又用亂買股票比喻 61.228.243.184 02/27 00:20
8F：→ souldragon:自相矛盾只為了不想承認過去政府的功勞 61.228.243.184 02/27 00:22
9F：→ souldragon:在社會民間未成氣候時 政府是很重要的 61.228.243.184 02/27 00:23
10F：→ souldragon:將軍掛了軍團士兵就會潰散這道理不懂嗎 61.228.243.184 02/27 00:24
11F：→ souldragon:除非一個軍團有N個大將 台灣那時有嗎 61.228.243.184 02/27 00:25