※ 引述《publius (殺恐龍的經濟學人)》之銘言： : ※ 引述《travelfox (積極)》之銘言： : : 我那時幼小的心靈是認為可以的 : : 經濟學告訴我們很多政策是否該做 : : 如果政府真的做了該做的，停下那些不該做的，那經濟確實是會改善 : : 記得那時候我還認真找《經濟政策大論戰－王作榮大戰蔣碩傑》這本書來看 : : 結果在換了這麼多任經濟部長(宗才怡，何美玥等等)之後 : : 我開始學會認清現實不是那麼的美好 : : 這兩位候選人，在我看來最大的差異是"是不是只會出一張嘴?" : : 馬的633，這個目標有難度，但他提出的政策看起來都可行，格局也大 : : 633這個數字只能說是"志向遠大但可能辦得到" : 您這個說法有前後矛盾之處 : 一下說政府『拼經濟』不可行 : 一下又指出說馬『拼經濟』是可行的 我認為拼經濟是可行的 但是人謀不臧 陳水扁時代是用喊的，看不出政府有心拼經濟，看不出政府有能力拼經濟 經濟部長說的話，做的事看不出專業，國家沒有很明確的目標 而馬提出的政策目標我認為有可能達成，政策也看不出有明顯的錯誤 : : 反觀謝，還在說一些明顯討好特定群眾的政策，不可行的政策 : : 異想天開或自相矛盾的政策；還有失業率0%的口號都講的出口 : 這個 : 講話講的越不實際, 實際做到越難不是？ : 如果最後真的啥政策都沒做 : 反而不是最好的嗎？ 你真的這麼認為嗎? 那我們政府這幾年是"啥都沒做且結果最好"還是"做太多而變糟"? : : 當然，馬的執行力確實可能不好 : : 但只看他提出的政策，就知道他身邊有許多經濟學家參與規劃 : ^^^^^^^^ : 馬派所謂經濟幕僚 : 包括他的副總統候選人 : 基本上都是計畫經濟體系出身的技術官僚居多 : 實在很難理解這些人和『經濟學家』中間的關係 : 而在馬的政策內也多有計畫經濟的影子 : travelfox 兄您在前面多方批評政府管制和計畫經濟的問題 : 怎麼在這邊完全忽略這件事情 : 覺得這種『經濟政策』是『可行』的 你可能不知道馬團隊找了多少經濟學家背書他的經濟政策 我說的是教授學者而不是官或立委 而且你的二分法太簡單了吧 政府管制有很多種，有好有壞；計畫經濟也有好有壞 我批評的是特別舉出來的情況，不是什麼政策都反對 例如顧及水土保持和環境保護所增加的管制 為了保護國內農民而增加的管制、還有馬的政策所承諾的減少管制 這些政策我都暫成 計畫經濟則是很需要遠見和國際觀的東西，歷史、地理等因素都要考慮進來 我的能力不足以評論它的好壞 : : 這些都是他選上總統以後的資源 : : 而讓謝說出失業率0%的幕僚，也會是他選上以後身邊的策士 : : 我無法想像這種人當上經濟部長以後國家會是什麼樣子(現在這樣嗎？科科) : 如果最後的結果是什麼都沒做 : 那不是比較偏向經濟學認為比較好的作法嗎？ 嗯 那就要回到剛剛那個問題了 你覺得我們現在執政黨是"什麼都沒做"還是"做太多"? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.179.111