-- 我不懂為什麼總是有人喜歡問別人的老師是誰呢？ 你要回去找他的老師討論學問嗎？ 還是大家發文前都要先報上自己是哪個門派的？ -- 不好意思我跳個針，看到這個附註，讓我想起一個笑話，和我曾經問過老師的一 個問題。 為了減少緊張的討論氣氛，我先說笑話好了。 我們都知道日本人是個很重禮數及表面的民族，在打仗方面也是如此。 比如說在 某某戰事時，要是兩軍雙方的主將見了面準備決一死戰，可能出現的對話就像這樣: " 我乃 XXXX，XXX的家臣，XXXX是我的祖先，率領 xxx xxxx及 OOOO 今天要討 伐你!" "哈哈哈~我乃 XXXX，aaa的將軍，我的祖先乃是 .........， ....." " XXXX，今天我要為我在 OO 戰役英勇犧牲的父親，賭上我的名譽，在這個英烈 的沙場上跟你一較高低! 一方面是為了我主的榮譽，一方面也想見識見識在這塊土地 上，到底是你的xxx流刀法比較出色，還是我ooo門絕技技高一籌! " "哈哈哈哈! 我早就想跟你一決雌雄了! 想當初你父親敗在我的手下，今天虎父 無犬子，沒想到在這裡還能見到你，真是命運的安排跟捉弄呀! 我倒要看看你苦練了 X年之後的武藝到底進步多少。 " "今天不是你死就是我活了呀! " "哼~你的君主荒淫無道，今天我就替我主來收拾你這個弱者! " "鹿死誰手比了才知道...." (再寫下去就變成武俠小說了) 於是決鬥花了5分鐘，但對話花了10 分鐘。 The joke is lame...I know. But it is not finished...not yet. 元朝的蒙古騎兵打算遠征日本，日本的戰國武將們知道了之後，各個義憤填膺， 誓死保衛日本國土。 當元朝突騎踏上日本島時，日方武將開口了: "你們這些中國來的侵略者聽清楚了，我乃...." 當話還沒說完，突騎弓箭如雨下，日將死於亂箭下... ok...this joke is over, but it's still very lame. 為什麼要報門派? 因為我們可以從門派之中，獲得發文者他的學習背景、接受知 識的程度是如何的。 這樣，才能避免掉問一些對方不知道或不該問的問題。 ( 就像我們不會拿凱因斯學派的問題去問吳XX，也不會問自由主義者政府應該怎麼 管理才會比較有效率，更像是問過勞者怎麼樣保肝才是王道。) 還有一點，把門派報出來，告訴別人我的老師是誰，一方面如果老師名氣大，別 人聽了心裡會心生敬畏，說話也大聲三分；一方面，如果自己說錯了話，也可以 有個台階下，告訴別人說 "這些都是我老師教我的，有錯的話我再去請教他。" 不過最重要的，了解別人，才能知道別人的思想體系是怎麼運作，才能知道自己 與他人討論過程中，問題會出在那裡。 舉個比較正經的例子，在我上一篇介紹的 書裡，台大有六位教授寫了一本書叫 "解構黨國資本主義"這一本書，內容在批判 國民黨時代台灣公營事業運作是如何的不效率、官商勾結、士氣低落等；該書以 新古典經濟理論去解釋政府所主導的公營企業應該民營化，才能讓企業運作更有 效率、進而讓社會福利增加。 所以台灣在80及90年代出現了一波民營化的風潮， 也使得民營化的問題逐漸浮上檯面。 到了1995年，中研院有位瞿(音同區)宛文 教授發表了一篇書評，批判了"解構"這本書以新古典的方式得出 "公營事業應 民營化"這個結論並不十分妥當，因為台灣在二戰後國民黨與經濟發展密不可分， 造成了公營事業受到國民黨控制。 瞿教授把公營事業的文化背景及為何不具效 率性用社會學者的角度及部份經濟學的眼光去分析，所以當解構作者群主張台灣 民營企業應全面民營化同時，並未想到民營化過程其實不具有效率性，反而加深 了公營企業民營化之後的問題及勞工失業。 "解構"作者群想到的是現狀與結果 的靜態，卻可能忽略了在從兩個情形演變過程中的動態，這些動態包括歷史、法 律、社會現象、甚至情緒等等。 剛剛那個例子不是要批判什麼，而是試著告訴諸位，如果沒有瞭解別人的門派 (前因後果)，我們很可能只能滿足於自己所喜歡的靜態結果，而往往忽略了整個 事件所演變的動態過程。 寫了這麼多，我以我求學過程中問我老闆的一個問題做為結尾: 我研究所老闆的專長是租稅及公共經濟學，修他的租稅理論時，看到許許多多的 經濟學者不斷地在最適稅率這個問題上打轉。 我就問了我老闆說: 好吧! 就算我們找到了最適稅率，難到我們就可以確保用最 適稅率所收到的稅能夠 "最適地"運用嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.77.54