※ 引述《travelfox (積極)》之銘言： : 這篇論文提出一個很有趣的理由，我也覺得它說的很對 : 簡單講一下它的論點 : 科技業的利潤受到景氣的影響很大 : 所以員工薪水在景氣好的時候高 : 在景氣差的時候低 t大提出這篇文章的論點很有趣 但我有個疑問: 為什麼讓科技公司員工的薪水隨景氣波動可以極大化公司價值(或股東利益)? 假設員工都是風險趨避者的話 應該是提供穩定而較低薪資的公司對員工吸引力較大? 這似乎牽涉到: 公司本身(或股東/經理人導致公司的行為)是風險趨避or風險中立的問題 如果公司是風險中立者的話 應該會願意替員工承擔景氣波動的風險 如果公司也是風險趨避者 或許這篇文章的論點比較可以接受 然而公司的風險態度"應該"是如何? 總覺得風險趨避的應該是經理人或是股東才對 而不是公司本身 我的直覺是...發股票給員工 其實是經理人的風險趨避行為 發年終獎金可以讓報酬和景氣波動的連動性更高 因為少了很多不確定因素 而景氣不好時年終縮水 被幹譙的大概是經理人吧 上面兩句只是我的臆測而已 請多指教XD : 但調高薪水很容易，調低薪水成本很大 : (比方說，從年薪三百調成兩百，工會的反彈勢必很大) : 所以造成這樣的薪資結構：一部份用現金一部份用股票 : 股票在景氣好的時候就值錢，景氣差的時候比較不值錢 : 這剛好就是公司想要付的薪水 : 看一下科技新貴的實際薪資隨景氣變化的影響 : 我覺得這個理由真的有解釋到為什麼要採用這樣的薪資結構 : 而且它是從極大化公司價值的角度出發 : 所以小股東實際上並沒有因為這個制度受損 : (如果不採用這個制度，很難有一個薪資結構能對抗景氣循環 : 因為景氣好的時候，公司要付很高的薪水才雇得到人 : 景氣差付不出這麼多錢，調低薪水對公司來講成本又太大) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.118.220