股票選擇權或員工股票股利會引起這麼大的爭議 其中最大的一個問題就是會計問題 如果財務報表能合理地表達股東的權益 以什麼形式來發放其實問題並不大 發10b的bonus或發10b的option 如果股東在損益表上都能看到 也就不用改會計準則了 P/E ratio也不會出現這麼大的變化 -- 另股東權益是否和公司價值一致 最近因credit crunch又出現幾個相當有趣的例子 花旗 美林等銀行或投行的執行長都被K下台 但是他們領的選擇權卻不必歸還 這變成他們選擇風險較高 報酬率較高的project 但是股東授權給他們 並不代表金融業的股東也偏好這樣的投資 這些經理人在極大化公司價值嗎? 或許是 但是這些經理人在極大化股東權益嗎? 這不用多說了 而選擇權最大的問題便是在於公司給經營者誘因 讓他們去選擇風險較高的投資計畫 計畫成功大賺的話 選擇權價值飛漲 計畫失敗搞垮公司的話 拍拍屁股走人又不用負責任 -- 另公司價值就財務領域以及會計的定義是 股東權益+債權人權益 所以M&M的公式裡面 是這麼表達公司價值的 V=Ve+Vd 經理人可以藉由大量融資降低資金成本 去投資所有NPV為正的投資計畫 但這會讓一些NPV在為正邊緣的投資計畫也被採用 當公司因這些投資計畫失敗造成公司價值損失時(假設還沒破產) 債權人是首先拿到利息與本金的 但股東卻承擔這樣的損失 當公司因這些投資計畫失敗而破產時 股東的順位又是排在債權人後面 --- 代理問題的範圍相當廣 只要是"公司"組織 經營者和所有者的不同時 利益不一致引發的問題都算 甚至是"獨資" "合夥" 也會有經營者與債權人之間的代理問題 ※ 引述《travelfox (積極)》之銘言： : 先澄清一下 我提的是這篇論文 : Oyer, P., 2004, Journal of Finance 59, 1619-1649. : "Why Do Firms Use Incentive That Have No Incentive Effects?" : : 有兩點在這提出 : : 1.調低薪水真的成本很大嗎? : : 有一種薪水支付的方式叫做 年終(或考績) : : 不賺錢的時候 公司可以一毛都不發 : : 公司大賺的時候 公司發幾十個月股東也不會有意見 : : 年終的發放 不僅比員工股票股利彈性更大 : : 而且可以抵稅 : 調低薪水跟不發年終都會引起反彈 : 但可以想像調低薪水(月薪)的成本是真的很大 : 不發年終或少發一點年終的成本較小 : 所以年終獎金的發放確實是個調整實際薪資的好方法 : 但讓我們把問題做個簡化 : 這裡比較的薪資結構是"錢+股票"跟"錢" : 發"月薪+年終"跟發"錢"算是同一種 : 而發錢當薪資，在調低薪資的時候公司必須付出一個成本k : k是一個外生變數，若是它太大，公司就會傾向發"錢+股票" : 我說的只是這篇論文的想法，很多細節它都有提到 : 但我限於能力和時間沒辦法全打出來 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 這點太多實例和理論在說明這兩個之間是不相等的 : : 最常被引用的理論是代理問題 這不多說 : 代理問題說的是股東(公司擁有者)利益和經理人(公司管理者)利益不一致 : 而不是公司利益和股東利益不一致 : : 巴菲特有句關於選擇權的看法 : : 「如果選擇權不是對員工的一種報酬，那它算是什麼? 如果報酬不算是一種費用 : : ，那它又是什麼? 如果費用不列入損益表中，那它又應該擺在那裏?」 : 我認為選擇權是薪資的一部份，所以我同意他的看法 : 應該列入損益表裡面，但我談的問題是 : "為什麼科技公司要發給員工股票當薪資?" : 是由公司角度來看這個問題 : 你下面提的股票股利我看不懂 : "沒放在財報裡的員工股票股利" : 指的是這個股利"只"發給持有股票的"員工"嗎? : 我以為發股利是發給所有股東，不分持有者身份的 : 如果是只發給員工又不放在財報裡，那確實是很奇怪的事 : 不過這問題似乎比較偏會計方面了? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.96.242