※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言： : 嗯, 雖然還沒有得到的回應 (我寫信給老師了) 但是, 看起來這個題目應該是我當初 : 問老師的問題, , 如果版友在2007年報考敝校的話, 我只能說, 對不起了! Orz : 這個故事的, 其實是在研究室和老師談論 k 與 c 的一個爭議開始. : 我所持張是, 那時我是用報紙還有商業周刊來做說明的, 外加敝校女舍旁的理髮廳 : 來價格僵固性的存在. : 後學不成才, 所以亂亂舉例 (沒想到都變成題目了... ) 當時, 強者我老師最後只說 : 一句話: 你怎知那是價固? 他為什麼不是價格均衡? : 我個人那時在他的室當場無語 - 他這句話一直讓我思考, 包括在我個人的 blog : (我現在可能上了 - 因為我人在上海... XD! ) 都一直留著這句話. : 個人猜想,師那時候 (當然, 之後我們還一直討論這個問題) 所說的是, 如果沒有外力 : 干擾,處的均衡狀態就會在那裡了 (雖然之後我還是亂亂的問我老師, 可能沒有 shock : 嗎? 如果是, 那我的不成熟論文不就是 - 雖然本來就是 - 可以丟在垃圾桶內了嗎? ) : 之後, 我所想的, 譬如說: 如果外力干擾的話, 會不會有其他機制強制讓價格在那個 : 均衡上? 如. 這個機制會讓價格在那個均衡點上面的持續力量有多大? 基本上 只要是定態 那他就會維持在定態 不管你甩他幾巴掌 他就是定態 這只是相對性而言罷了 如果外力干擾 最後系統仍然會均衡 只是均衡點的問題 你可以想像一個永遠不會倒的陀螺 今天踢他一腳 甩了兩下之後繼續旋轉 絕不可能停下 回答你的問題 如果外力干擾的話 會不會有機制讓價格停在均衡點？ 有 但是你要內生在你的模型 最後一定是古典解 如果新均衡點不再舊均衡點之上 你是不可能讓它停留在舊均衡點的 除非你的力量夠大 但是這個假設卻會推翻模 型設定 所以 shock短期間會不穩定 最後均衡 除非你的模型根本不穩定 如果你使用機制讓他均衡在原均衡點 老實說 毫無意義 [這個機制會讓價格在那個均衡點上面的持續力量有多大?] 如果這個機制的影響是無限大 就是古典解 如果有限 我的看法是 你算得出來他的反向量 或許可以讓他均衡在起始點 (有點類似滅噪耳機) 或是強制讓體系安定（準均衡） 那在影響結束後 要重新計算新均衡 : 以最近的石油價格來說. 如果我所知的沒話, 前些日子, 政府不是就是強制讓價格 : 只在那個點上面? (當然, 那個點是均衡是一個問題. 另外, 政府有沒有必要這樣做 : 也是另一個問題 - 聽說不管也被 管也被罵... XD! ) 以最近油價的問題來說 它只是不斷累積「不均衡」的能量 因為政府絕對沒辦法算出 油價的長期均衡就是30塊(或32塊) 最後政策結束 該還的還是要還 新均衡要把政策 影響內生 所以我的看法是 除非政府算得出均衡油價或是油價變動的向量 （不過機會趨近於被雷打到） 不然政府是沒有必要抑制油價的 其實經濟動態的概念很廣 可以推廣到次級房貸 中國崛起的議題 : 會牽涉的問題很多吧 - 包括均衡, 價格僵固, 或者, 我又想到 W 兄的 CE 到 PO 的 : 證明 - 均衡不一定是一個liss point... (eg. 囚犯的兩難) : 最後, 其實, 如果我沒錯的話, 當初剛開始我問我老師的這個問題是談失業/工資... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.202.220