嗯, 只是個人看法... 通常經濟系的數學程度絕對比不過泛數學系的數學程度. 所以, 一些話會出現... 諸如: (這篇文獻的) 數學很棒, 可是沒有經濟直覺! Coase 的文章整篇不用看不懂的數學, 人家也是拿諾貝爾獎... 或者, 強者我老師曾說的: I have a formula for studying economics: max "economic meaning", subject to min "necessary math". 先該念數學還是先該念經濟? 要我, 我還是會說, 先念數學吧! 因為數學的門檻真的很高很高...... 但是, 同樣的, 正如我曾批判某些文章: 這整篇文章只是在玩數學嘛... (特別是中國的文獻... XD! ) 只是個人建議: 如果你真的對經濟 (或者財金??) 有興趣, 想知道為什麼經濟會如此解釋 一個議題, 該念的基礎課程 (e.g. 經濟學原理, 個體經濟學, 總體經濟學) 都去修一修 吧! 如果是為了學分, 或者是為了就業, 其實可以跳過這些基礎課程的. 舉個例子來說, 以 Mincer (1974) 的文獻... lnY = (beta0)+(beta1)Education+(beta2)Experience+(beta3)Experience^2 這個數學式跑迴歸應該不難, 當然, 變數定義都可以不必瞭解, 甚至這條方程式到底在 說什麼都可以不必理會 - 如果只是純數學的話. 但是, 對我來說, 我大概會問以下幾個問題? 1. 為什麼對數所得是教育年限, 工作經驗, 工作經驗平方的函數? 2. 為什麼等號左邊放的是對數所得而不是所得? 3. 為什麼等號右邊是工作經驗的平方? 然後, 實證結果beta3是負數? 4. 這條迴歸式到底想說的是什麼? 為什麼會這樣設定? 5. 其他國家的資料有同樣的結果嗎? 6. 最後, 最重要的一點是: 如果教育可以提高所得, 甚或消除貧困的話, 政府是否應該 大力發展教育呢? 如果是, 那為什麼當 18 分的新聞出來時, 會引起這樣的震憾? (當然, 18 分的故事我推的太快, 只是舉例... ) 上面的故事, 都該是進入經濟的思考範圍了... 請容許我再次引用 Lucas (1988) 那段相當出名的話: 有沒有印度政府可以採用, 並使印度經濟像印度尼西亞或埃及那樣增長的行為呢? 如果有的話, 這種正確的行為是什麼呢? 如果沒有的話, 造成這種情況的印度的性質是什麼呢? 在這類問題中所涉及的人類福利結果是如此驚人: 一旦開始思考這種問題, 就很難再思考其他任何問題... 當我在念 Mincer (1974) 的文獻的時候, 我所想的是: 教育, 會不會是這個問題的答案? 不知道, 囉哩八唆的講了一些有的沒有的, 只是想說明的是: 數學, 真的很重要... 但是, 如果你嘗試想探討經濟的話, 我個人的建議, 正如強者我老師所說的: 經濟, 該是說一個故事, 一個漂亮的故事, 一個感動人的故事... 以上! 請參考! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.79.50.129