看各位大師精采的辯論，受益良多 提供我粗鄙的看法 若把簡單的用2分法來分， 經濟學應在兩類之間 物理、化學一類 ↓ "T兄經濟學" ______________________________ "A兄經濟學" ↑ 歷史、文學一類 沒有必要把經濟學硬要把經濟學歸類成科學或是史文學 經濟學就是經濟學，他有科學的邏輯，也包含歷史的教育 他是一門還在發展的學問(當然其他的也是) 兩位大師論點都很精采，但好像火藥味重了點... -- 現醜了 ※ 引述《Aditya (行安之心亦安之￾NN￾ )》之銘言： : 閣下您嚴重了，小弟主要是表達現代的總體經濟學相較於物理學..化學..等自然科學 : ，相較之下，實在落伍了不少，就拿物理學來說，我們現在至少已經可以預測的出地球 : 與太陽間的距離，並且絲毫不差，然而總體經濟學呢?能夠精準的預測出經濟問題何時 : 發生，並提供良好的解決之道嗎?應該很難吧?所以我說現在的總體經濟學可說是討論一 : 個象牙塔裏面的東西，而很多裡面的東西是一個理想的東西，因為簡化以後好做科學分 : 析，但是假如人的理性是有限的，分析能力是有限的，很難做科學研究，可是你可以做 : 哲學研究，科學一定要很definite，要difine，像數學一樣每個東西well-difined， : 是well-proved，然後才可以derived，那個是為了科學方法研究方便，但是把它拿來做 : 總體經濟學的研究，可不代表經濟，這是兩回事情，它是推測，模擬的，因為現在的 : 總體經濟學講得根本不是要解決經濟的問題，只是要作exercise，因為基本原理就是 : 象牙塔的方法，所以也是象牙塔的解決方式，變得不實際，這是方法論的問題。 : 我想，我要表達的就這些，應該很明確了，我也很懶的再回文了XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.178.77