※ 引述《yuekun ()》之銘言： : ※ 引述《cyh1984 (cyh)》之銘言： : : → yuekun:不知道你有沒有把max L<=24 和 休閒的邊際 61.228.105.84 03/02 15:27 : : → yuekun:效益遞減考慮進去 如果是這樣 我相信課稅後 61.228.105.84 03/02 15:28 : : → yuekun:的勞力如果還會增加 61.228.105.84 03/02 15:3 : : Max u(l，Y) ，ul>0，ull<0， uy>0，uyy<0 : : {l,Y,n} ~~~~~~~這是你要的假設休閒邊際效用遞減 : : s.t Y=(24-l)w+(D-T) : : ~~~m=24這是你要的總休閒時間不超過24 : : 最適條件 : : Ul=Uy.w : : marginal cost from working(giving up leisure) =marginal gain from working(givi : : ng up leisure) : : and Y=(24-l)w+(D-T) : : 由預算限制式可得 : : w*l+Y=24*w+(D-T)=M : : 假設休閒為正常財 : : 隱含了 : : (dl/dM)>0...................(1) : : 今考慮定額稅增加(T上升) dM=-dT 帶入(1)式 : : (dl/dT)<0 : : 而由最適條件可得 : : ns=ns(w，D，T)全微分 : : dns=(dns/dw)*dw+(dns/dD)*dD+(dns/dT)*dT : : Let dw=dD=0 : : dns=(dns/dT)*dT→ (dns/dT)=(dns/dT) : : 由l=(24-ns)全微分 : : dl=-dns 兩邊同除以dT可得(dns/dT)=-(dl/dT)>0 : : 在您加的兩個條件下 : : 『所得的結論依然相同，定額稅的增加使勞動供給增加』 : 基本上這些是對的 但兩行就可以描述完畢 : 1. 休閒(L)為正常財 所以你保證 dL/dM > 0 所以 dL/dT < 0 (dM = -dT) : 2. 在dT>0情況下 dL<0 所以 d(24-L) > 0 工作時數增加 : 但是我還是要提醒你 模型不夠充分 因為這是總體問題 : 經濟情況百百種 所以你不能放太多假設 我想於您的推文中已經敘述的很清楚了，我這個假設是很基本的假設 大學部常常會見到，甚至於在財政學這一塊也有另闢專章來討論。 : 1. 如果是定額稅 對有錢人來說根本不痛不癢 所以他不會理你 他們的權重很大 : 對窮人來說 如果課稅超過他的產出 那他根本不工作了 這就是我於您推文中講到愛用代表性個人假設的好處，這個人既不富有也不貧窮 ，所以您可以對他課一個水準的定額稅，使它既不會『太痛苦』亦不會太『沒知覺』 ，一般總體模型(至少大學部水準)都是架構在這個假設下進行的，所以並不會有您 所講的以上的問題。 : 如果是比例稅 勞動供給就會減少 課本可能沒有 這就靠您來助我一臂之力啦 : 用數學當然可以解 但是我還是比較喜歡文字描述 因為一句話就可以完成 : 但命題沒給 就不能亂下假設 但既然老大你下了假設 那就順從你吧 Ns右移 我想您是誤解了，如果要我解這一題填充題，我也不會用這種方法來解，因為填充 題時之八九都是考傳統凱因斯，但誠如峰兒板友所言，這題其實有許多想像的空間 ，所以我提出比較不一樣的想法來解釋這一題。 : 2. 勞動市場假設由勞方決策 這點 : 勞動市場為Nd+Ns 即使Ns提高 只要Nd不變 那就沒意義 別忘了這是總體經濟 : 不是單純的勞動供給 因為均衡點不在NdNs交叉處 : a. NdNs不均衡 才會造成傾斜的AS線 : b. 你假設勞動市場由勞方決策就已經有瑕疵 請自行查資料 : Nd不變的情況下 Ns再怎麼提高、往右移對總體來說都沒意義 我想這裡您又誤解了我的意思了，我最原始的文章中有提到勞動需求，只是在這個地方 我沒有自己推論一遍，而很簡單的請大家參考賴老師的書，所以其實我的模型中勞動市 場是於供給跟需求決定的。 : 3. 你的模型少考慮P 實際上的工資率是W/P 尤其這題扯了這麼久 就是在吵P : 怎麼能不考慮P 如果W/P變動的話 剛好這題是dP<0 所以d(W/P)>0 : 用給定的模型 完全無法判斷勞力會增加還是減少 您又誤會了，原本問我問題的發問者就是不了解為何定額稅增加會使勞動供給增加這種 外生的效果，所以我才會另闢文章來解釋，在我目前與您的討論中完全沒有牽涉到全面 均衡的部份。 : 而我所謂的資本調整 就是在廠商的均衡狀態(steady state)下 全民課稅 : 對需求面來說會降低需求 這個沒什麼好講的吧 如果就供給面來說 : 課定額稅只會使廠商的盈餘減少 使下期投資減少 最後AS左移 : 課比例稅的話 個體經濟的結論是產量減少 總體觀點也是 : 廠商報酬減少 在steady state下 一定會做出資本調整 L和K都「可能」會減少 : 但是我的觀點(真的就是個人觀點了) 因為K的報酬減少 所以廠商一定會撤出資本 : 但是L呢 我是在想 在P下降的過程裡 廠商會減少雇用勞力 這個勞動供給在怎麼增加 : 除非有人願意用比W/P0更低的價錢工作 但是我覺得很難 因為P在下跌 表示名目工資 : 要降的比物價還快才找得到工作 而且還是在廣大失業中的一點機會 為什麼呢 : 因為你說勞動供給增加 但是資本降低的情況下 照理說廠商不會再雇用這麼多勞工 : 1. L K 減少的情況下 AS左移 : 2. K減少的情況下 L如果願意付出比W/p0還低的價錢 那可能會是K下降 L上升 : AS不確定 但我判斷是左移 : 沒有那麼笨的廠商 在總體需求減少的情況下增產 (不知道要怎麼用數學式表達XD) : 1. 產品賣不出去 : 2. 廠商降價造成資本報酬降低 : 3. 面對過度供給的勞力 以過低價格雇用 提高勞動的每貨幣單位產值才能這樣做 : 產品賣不出去的情況下 會增產嗎 ? 因為K已經降低 得雇用更多的勞力(W1/p1<W0/P0) : 才能達到增產 增產會造成P進一步下降 那這個經濟情況就無法收斂 : 所以AS一定是左移 只能用歸納法了XD.. : 但是短期來講 AS不要管他就好 如果是填充題 真的是自找麻煩 這部分在下就真的願聞其詳了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.46.11