※ 引述《soun (峰兒)》之銘言： : 我會認為閣下沒有了解原發問者的問題是因為閣下只說明 : Y的變化，然而對於P的變化卻沒有說明。 : 從你推文中質疑我對P和Y的關係沒有弄清楚我只能說P和Y : 的關係可能是正、負或者是沒有關係。 : 原因是這樣的模型裡P和Y均為內生變數，即這兩變數並沒有 : 因果關係。 : 原發問者是說若考慮政府稅收的來源來自於生產面(對勞 : 動或者廠商課稅)，這種情況下，加重課稅，會打擊生產面， : 使總合供給線左移，而減少均衡產出，這時的一般物價水準 : 應該是上升，而非解答所說的下降。即使同時考慮對需求面課稅， 應該還是下降 我幾乎可以說 解答沒問題 : 這兩股力量的運作，對P的影響也是不確定，不會是參考解答 : 的下跌。 其實我想這個問題想了很久 因為我認為稅負已經進入ISLM不必再考慮 (即使對消費者課稅 仍然是懲罰廠商 反之亦然) 影響AS的層面 這有點像是供給面經濟學 (供給面經濟學已經被推翻) 那麼在很多情況下 課稅對廠商產生的影響 使廠商減少投資資本或是調整生產要素 我覺得 廠商調整的速度 和需求面變化的速度 可能會有很明顯的差異 廠商的要素規劃有他容忍的範圍 需求超出或不足都會脫離古典世界 這在現實生活很常出現 如果很抽象 我可以舉例 例如大樓的建設藍圖是1000戶-1200戶 如果因為課稅造成市場只剩下500戶的需求 但廠商最少還是得生產1000戶 這和廠商設定的生產規模有關 那他得撤出資本 但是想想 撤出資本的速度 (變賣機器、生產要素、改裝機器設備、設計500戶的建案) 會比需求面波動還快嗎 那等待下期AD-AS你要再去考慮AS減少是否會讓物價上升 是沒錯啦 但是我認為這麼久的調整是緩慢而溫和的 製造業都有這個情況 我的認定是capital的調整可以忽略 看你要用什麼眼光看這件事 時間因素考慮進去的話 就不會有這些問題 : 閣下對我的答案過於簡潔而有意見，請注意我只有在推文 : 說明對該文的意見，而非正式的討論，通常我會這麼做是因為 : 該文是不錯的文章，推論沒有什麼問題，我只是提醒在討論 : Ricardo equivalence 有它既定的架構，看看教科書所使用的 : 架構，就能了解答案為何如此。 : 閣下可以爬文看看我以前在板上的回文，是否有達到閣下的建議。 : 假如沒有達到這樣的水準，請寄信告訴我，我會自行刪除。至於暗諷閣 : 下拼錯英文字，不是我，我也認為這樣的行為是不妥。我建議可以向板 : 主申訴，請他處理。至於我，也常常拼錯字被老師罵，這很正常，笑笑 : 就好了。 ok的 : 峰兒^^ : ※ 引述《yuekun ()》之銘言： : : 這是我的看法： : : 既然他說Ricardo equi不成立(不好意思我拼不出,留給喜愛挑單字的來補正) : : 顯然這不是古典社會(請自行翻閱課本) 這條線索就夠了 : : 第一個賦稅增加所造成的直接效果就是商品市場的成交會降低 : : 這是無庸置疑的 不管是消費者或廠商 而消費降低會造成間接效果就是物價 : : 他會下跌 物價下跌影響到貨幣市場 造成過度供給 因此名目利率會進一步下跌 : : 在名目利率和物價皆下跌的情況下 要如何判斷實質利率的增減？ : : 這在各學派的假說都不一樣 但是命題已經設定非Ricardo社會 : : 因此賦稅的效果對總體造成影響 並不會回到原產出 : : 講白話點就是y會先下跌再上升 但不會回到y0 這個情況是總體經濟的遲滯性所造成 : : 也就是說 當名目利率和物價同時下跌 物價下跌的速度不是古典的完全彈性 : : 所以造成實質利率(講實質報酬會比較合乎理論 但這是照原文翻)變動 : : 在這個情況下是下跌 : : 這是我的觀點 如果是問答題 我相信這個答案就算沒有功勞 多少也有些筆墨分數 : : 祝你考試高分 : : 我將我的思路打出來 希望您能了解我為何點這盞燈 : : 希望大家能夠以『建設性』討論為主 不要以否定、不、沒、錯之類的 : : 請多多指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.110.86