我會認為閣下沒有了解原發問者的問題是因為閣下只說明 Y的變化，然而對於P的變化卻沒有說明。 從你推文中質疑我對P和Y的關係沒有弄清楚我只能說P和Y 的關係可能是正、負或者是沒有關係。 原因是這樣的模型裡P和Y均為內生變數，即這兩變數並沒有 因果關係。 原發問者是說若考慮政府稅收的來源來自於生產面(對勞 動或者廠商課稅)，這種情況下，加重課稅，會打擊生產面， 使總合供給線左移，而減少均衡產出，這時的一般物價水準 應該是上升，而非解答所說的下降。即使同時考慮對需求面課稅， 這兩股力量的運作，對P的影響也是不確定，不會是參考解答 的下跌。 閣下對我的答案過於簡潔而有意見，請注意我只有在推文 說明對該文的意見，而非正式的討論，通常我會這麼做是因為 該文是不錯的文章，推論沒有什麼問題，我只是提醒在討論 Ricardo equivalence 有它既定的架構，看看教科書所使用的 架構，就能了解答案為何如此。 閣下可以爬文看看我以前在板上的回文，是否有達到閣下的建議。 假如沒有達到這樣的水準，請寄信告訴我，我會自行刪除。至於暗諷閣 下拼錯英文字，不是我，我也認為這樣的行為是不妥。我建議可以向板 主申訴，請他處理。至於我，也常常拼錯字被老師罵，這很正常，笑笑 就好了。 峰兒^^ ※ 引述《yuekun ()》之銘言： : ※ 引述《dreamson (做不完的事情)》之銘言： : : 標題: Re: 請問一題總經 : : 時間: Sun Feb 25 00:33:12 2007 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 這個部分是屬於供給面學派所提出的 : : 在剴因斯學派或古典學派增稅都是使AD往左下移 : : 所以如果題目沒有特別提到...還是不要考慮到AS的移動 : : 這樣說當然會有瑕庛....不過如果他是填空題又要寫解釋的話 : : 你當然也可以把AS的移動寫進去..說出你的看法 : 這是我的看法： : 既然他說Ricardo equi不成立(不好意思我拼不出,留給喜愛挑單字的來補正) : 顯然這不是古典社會(請自行翻閱課本) 這條線索就夠了 : 第一個賦稅增加所造成的直接效果就是商品市場的成交會降低 : 這是無庸置疑的 不管是消費者或廠商 而消費降低會造成間接效果就是物價 : 他會下跌 物價下跌影響到貨幣市場 造成過度供給 因此名目利率會進一步下跌 : 在名目利率和物價皆下跌的情況下 要如何判斷實質利率的增減？ : 這在各學派的假說都不一樣 但是命題已經設定非Ricardo社會 : 因此賦稅的效果對總體造成影響 並不會回到原產出 : 講白話點就是y會先下跌再上升 但不會回到y0 這個情況是總體經濟的遲滯性所造成 : 也就是說 當名目利率和物價同時下跌 物價下跌的速度不是古典的完全彈性 : 所以造成實質利率(講實質報酬會比較合乎理論 但這是照原文翻)變動 : 在這個情況下是下跌 : 這是我的觀點 如果是問答題 我相信這個答案就算沒有功勞 多少也有些筆墨分數 : 祝你考試高分 : : -- : : ◆ From: 125.230.232.33 : : 推 soun:那要看被課稅的對象是誰，是對消費者還是生產 219.68.1152 02/25 18:49 : : → soun:者，最好能弄清楚，不要混為一談。發問者沒有 219.68.139. 02/25 18:50 : : → soun:弄清楚這件事，很容易有這種困惑。 219.68.139.152/25 18:52 : : 推 yuekun:課稅對象不管對誰 效果都是同向 y↓ 61.228.100.166 02 00:44 : : 推 soun:樓上好像沒弄懂原發問者的困擾是物價而不是y 219.68.140.2 02/27:31 : 我將我的思路打出來 希望您能了解我為何點這盞燈 : : 推 ekun:樓上好像沒弄懂總體經濟y與p的關聯性 140.119.415 02/27 10:07 : 希望大家能夠以『建設性』討論為主 不要以否定、不、沒、錯之類的 : 請多多指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.93.34 ※ 編輯: soun 來自: 140.134.93.34 (02/27 13:05)