我以我有限的所知，講一下大概： 1.經濟學家在使用『極大化』一詞時，經常可以與『理性的』一詞互換。 事實上，在Samuelson看來，『一致性』一詞就足夠理解所謂的理性了。 (另外，哲學家所稱的理性跟經濟學為了解釋人的決策而所稱的理性，相互比較， 據說，會是一個比較強的概念，我不是學哲學的，我不知他們是怎麼定義的) 2.當人們想用較為強烈的概念來表達『理性』這一詞時，常會有些混淆。 譬如說， 理性表現在哪裡？ (1)是『給出支持某一命題的論證方法』。 (2)是『陳述論證者的心理特性』。 一般來說，(2)並不是經濟學家對『理性』一詞的理解， 即使有些時候部分的經濟學家會把論證的不成立，視為是決策者『非理性』的證據。 那麼，(1)是在講什麼呢？ 它的意思是說： 當人們陳述一個論證，其中指定了一組明確的假設時， 若且為若該論證在邏輯上是有效的，則該論證將是理性的。 邏輯上的有效性並不要求論證是真實的， 它只要求假設在邏輯上是充分的， 也就是說，當假設全為真，所得結論必為真。 經濟學的根基之一就是：理性。 這很重要，因為理性的論證能夠提供『普遍性』和『獨一無二性』。 普遍性： 若論證是理性的，則『任何人』均能得出相同的結論，倘若他們從相同的假設出發的話。 獨一無二性： 若論證是理性的，倘若目標函數被恰當的給定，而有了一個獨一無二的最適值， 則利用這一函數的每一個人，當碰到相同的限制條件時，將會做出相同的選擇。 有了這種普遍性與獨一無二性，才形成了我們對行為或現象的解釋基礎。 整體來說，onechina兄於之前推文中談到：人是不是理性的不重要， 而重要的是理性的假設在經濟學中是重要，我想就是這個道理。 至於，onechina兄所說的經濟理性是： 『人能夠以有效的方法達成目的』，我有些看不懂， 不過，如果用他後來所說的： 『前後一致』的說明，『邏輯一貫的解釋架構』來說明經濟理性， 我想我倒是蠻能認同的。 : 在分析、論證、或模型的架構上增加很多困難 : 失去貫通一連串事件長遠影響的分析精神 : 失去了一個可以前後一致，邏輯一貫的解釋架構 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 在權衡之下， : 理性假設可以幫我們捕捉人類有秩序規則的一面 : 有效說明這理性選擇背後蘊含的長遠效應 : 雖然放棄了部分的真實 : 但在長久的反覆行為中，我們相信人的行為會學著理性 : 相對而言，放棄理性假設的成本太高了。 : *********************************************** : 經濟也有類似假定，如偏好不變等，這些當然可拆掉 : 但拆掉後，代表比較容易掌握事實嗎 : 經濟理論也許會變的越來越特殊，也不容易對事件有前後一致的說明 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 而這樣一個正確卻難用的假設，真的會比不正確卻有用的假設好嗎... -- 從未想過，我們竟如此的接近 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.14.235 ※ 編輯: minmax 來自: 210.64.14.235 (01/29 01:16)