作者liton (歐吉桑留學生)
看板Economics
標題Re: [閒聊] 諾貝爾從未設經濟學獎！(商業周刊第 98 …
時間Mon Oct 23 18:02:42 2006
※ 引述《backto1982 (夢回1982)》之銘言：
: ※ 引述《Papila (小芸兒~)》之銘言：
: : 金融商品價值的新方法」，但這兩人創立的「長期資本管理公司」（LTCM），專門從事金
: : 融市場投機套利，不但和「增進人類福祉」毫不相關，最後該公司投機失利，還差點釀成
: 為什麼投機套利和增進人類福祉毫不相關?
: 投機套利活動消失 市場流動性降低 就能增進人類福祉嗎?
: 還請賜教
兩位經濟學獎得主的問題在於----道德危機
這可從兩方面來說
1.理論上來說 避險基金的槓桿倍數可以無限大
但在實務上
由於沒有那麼多的套利機會 所以避險基金一定會承擔風險
只要槓桿倍數越大 就算每單位部位的風險很小 也會被倍數擴充
兩位得主不可能不知道這問題
你也很難想像這兩位"大師"會預期自己能夠把所有的風險都掌握住
你也更難想像這兩位"大師"沒算一算自己的部位能大到讓整個金融市場動搖
唯一的解釋就是....貪婪
2.當事情爆發的時候 銀行團要求LTCM公佈其部位明細
LTCM一直在抵抗
就像死不認錯的小孩子
捅了那麼大的樓子 這樣的態度負責嗎?
Fed召集銀行團要幫忙解決 還在拖
每拖一天 銀行團介入的時間就被拖一天
這是一個有道德良知的經濟學者該有的態度嗎?
-------------
手中握有神器 就該謹慎 特別是在金融業這個影響廣泛的行業
該記者或許從錯誤的角度分析這件事情
但是....就如同有人提到中信金的事情
外界用某個角度來分析事情的對錯
你是否也要跟隨這個角度來評論嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.145.101.129
1F：推 kanx:你好像搞錯了這兩位在LTCM的腳色了, 建議你去 61.228.244.244 10/23 20:03
2F：→ kanx:看幾本關於LTCM從成長到破產的書,再來評論-.- 61.228.244.244 10/23 20:03
3F：→ kanx:另外 請教 "貪婪" 有什麼錯? 61.228.244.244 10/23 20:04
4F：→ liton:我有兩張美國風控執照 這案例的文獻看不少了 61.224.135.30 10/23 23:22
5F：→ liton:貪婪沒錯 但是背後的道德呢? 61.224.135.30 10/23 23:23
6F：→ liton:這就跟的代理問題以及目前的公司治理一樣 61.224.135.30 10/23 23:26
7F：→ liton:一個很簡單的例子就是 跟金融機構借款來投資 61.224.135.30 10/23 23:28
8F：→ liton:風險越大的做越多 反正賺數倍算自己的 61.224.135.30 10/23 23:28
9F：→ liton:賠了算銀行的 61.224.135.30 10/23 23:29
※ 編輯: liton 來自: 61.224.135.30 (10/23 23:35)
10F：推 economist:Agree with kanx. 你好像搞錯了這兩位在 70.80.45.76 10/24 09:47
11F：→ economist:LTCM的腳色了. 70.80.45.76 10/24 09:47