其實這篇我有回到兩位老師的blog上了，但見這裡也有些討論， 忍不住想加入一下：） ************************ 以上是無關主題的說明XD ************************* 回weichen： 韓國電影製片協會的理事長曾經來台灣演講，他針對韓國電影的振興歸納出以下原因： 1.電影製作企畫能力的提升；2.戲院放映管道增加；3.新的創作感覺；4.政府的支援。 由其言談可見，政府支援固然對於電影產業有幫助，但並不是唯一的助力； 唯有電影品質有實際提升，政府資源投入才會有效果。 此外，經濟學界曾經對於產業政策存在的必要性提出說法：幼稚產業論； 他們認為，當本國廠商在某一產業剛要起步發展的時候，常會受到跨國廠商的壓制， 因為跨國廠商在資金、技術方面有明顯優勢，因此國家應該在這個時候出手相助。 在台灣，很多要求政府投注資金、資源的人，持的正是這種看法。 但除了振興電影產業這個目標以外，一個政策的制訂應該考量的是全體的社會福利， 於此我並不打算爭論衡量文化價值的那些東西，只是想提出一個見解： 一旦消費者的選擇被限制，其個人的福利即便無損也不可能增加； 而外國電影進口配額正是這樣一種無益甚至有害的作法。 更重要的是，我們在無法明確分辨振興的電影類型到底是誰的偏好之前， 請讓我引用Blogger嘉言錄的一句話：「所有的公共政策都需要用到納稅人繳的稅」， 而這正是我對於電影產業政策一直抱持懷疑態度的關鍵。 小小補充：說了這麼一大套，其實我們還沒討論到， 假如要補貼電影產業，應該用什麼補貼政策才是最佳的。 ***************************正文結束****************************** 以上的內容主要是根據我之前找過的相關資料而來， 我知道有很多地方並沒有清楚明確有邏輯的解釋，在此現醜了Orz 也請各位多多指教！！ ※ 引述《WeiChen (Wei)》之銘言： : 前天看中國時報報導，財政部打算課徵能源稅，而業者認為會讓他們生產成本提高，進而 : 導致產業外移並使失業率提高。 : 業者要求政府應有好的產業政策，讓台灣與國外產生比較利益，最後可使企業都願意來台 : 灣投資(因為成本較低) : 『最好的產業政策就是沒有政策』 : 在大3的的必修課公共經濟學(財政學)曾聽到教授說過這句話。 : 教授的意思是說，政府的政策會扭曲資源的配置，也會改變人民的消費選擇。 : 同樣那份報紙，翻到影藝版後，是有關中視連續劇白色巨塔的報導。其中提到韓國電影產 : 業就是因為有政府文化產業政策的施行，才能抵抗好萊屋的入侵，且在這幾年才能把電影 : 、電視劇、音樂等外銷。 : 因為韓國文化產業能大力外銷是個不爭的事實(雖然不見得每個人都喜歡)，但我心中是真 : 的起了疑惑，政府的產業政策是真的一無是處嗎？還是多少能有效用呢？ : 我對自己的疑問是有一個答案，那就是大約去年韓國的演藝人員反對政府要重開放電影市 : 場而有一場遊行甚至有一位導演剃光頭以示決心，要求政府繼續對外國電影有配額限制。 : 是否可以用這一點推論政府的產業政策，只會使資源無效率的配置且產生一堆競爭力不強 : 的人和產業出來。 : 希望板上的前輩們能解答我的疑惑，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.216.165