作者KooLi (輕揚的歌~)
看板Economics
標題Re: [請益] 完全競爭市場短期停業點
時間Thu Jul 27 02:16:32 2006
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.59.179
1F：推 chungg:你還是沒解釋為什麼坐牢可以讓機會成本為負 72.229.198.154 07/27 01:20
那換成和地下錢莊借錢好了
如果只有兩個選擇
選擇了一個 另外一個選擇就是機會成本
它是正的或負的並不會和機會成本的定義牴觸阿
賠10塊和賠20塊的差別阿
------------------------------------
用你上面的說法 會造成決策上的錯誤
如果有兩個投資方案
甲案的NPV=10 乙案的NPV=-20
那麼甲案比乙案多賺30元 投資甲案當然是對的
如果現在甲案的NPV=-10 乙案的NPV=-20
你不能說因為甲案比乙案多賺10元 所以應該投資甲案
因為你一旦投資甲案 一定會賠10元
就廠商設廠的決策而言
其他方案的最高收入 最差就是0了 不會有負的情形
你就算不設廠 把錢存銀行 至少都還有利息
又或者你付出勞力 隨便找個便利商店打工 至少都有時薪70-80
因此機會成本最低就是0了 沒有負成本
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.229.97
2F：推 Palpatine:那如果不得不選呢?例如說欠債呢 61.231.59.179 07/27 02:30
3F：→ Palpatine:一個方案還10塊一個方案還20呢 61.231.59.179 07/27 02:31
4F：推 KooLi:所以你是說你的經濟利潤=-10+20=10 140.112.229.97 07/27 12:17
5F：→ KooLi:所以借愈多賺愈多囉? 聽起來有點荒謬~ 140.112.229.97 07/27 12:18
6F：→ KooLi:還有你說的條件太簡化了 什麼叫一個方案還10 140.112.229.97 07/27 12:19
7F：→ KooLi:另一個方案還20? 應該是沒有白吃的午餐的! 140.112.229.97 07/27 12:20
8F：推 chungg:機會成本不能有負的，就這樣，你把成本跟收 72.229.198.154 07/27 17:52
9F：→ chungg:益搞混了，才會有這種謬誤 72.229.198.154 07/27 17:53