跟這個案例類似的 就是屈臣氏啦 但是屈臣氏跟量販店有點不大相同 量販店很大 消費者一進去之後就是在那一家買完 沒什麼比價的空間 所以廣告應該是吸引顧客很重要的工具 而且我猜家樂福也不會有想要執行比價的動機吧 就算要 看看愛比價的消費者喜歡比哪些商品 針對那些來做 應該就OK了吧? 但是屈臣氏的競爭者還蠻多的 而且也不會離很遠 我去查了一下 屈臣氏也曾經被同一條廣告不實挨罰 原因是他的廣告沒有寫清楚 買貴退錢的細節 屈臣氏的方案 僅限於同一縣市 且同級的商店......(所以只是想殺附近的康是美...@@) 現在好像沒有這個方案了嗎? 現在是推包退包換? 總之 類似的方案都被"廣告不實"擋下來了... 這不知道算不算某種歪打正著阿 ※ 引述《Simon (我是素食寶寶N ﰠ )》之銘言： : : 這是想要吸引客戶 又不削價....@@ : 先說一點題外話 公平交易委員會每週都會召開委員會議 : 這其中有很多案件都與經濟學高度相關 : 蠻值得一一探究喔 有興趣者不妨上其網站 訂閱電子報 : 上面這個案子 個人認為真的很有趣喔 : 公平會處分家福公司 主要是著眼於家福公司 : 沒有力行其天天都便宜等廣告口號 : 也就是說有不實廣告之嫌 : 因此 除罰444萬元罰鍰外 : 還要家福公司"停止其目前的違法行為" : 我們假設 家福公司接受公平會的要求 : 立刻切實執行 其比價與最低價措施 : 這種保證最低價的行銷行為 在經濟學中 : 很有可能被視為是一種寡占市場領導廠商 : "不想與其他廠商進行價格競爭"的手法 : 說的白話一點 就是明白宣示說 : 我一定是市場最低價 不要妄想跟我進行價格戰 : 家福公司果如此執行後 反倒有可能使相關市場業者 : 形成一種聯合不作價格競爭的聯合壟斷市場 : (上述說法在某些個體經濟學教科書上都有提到) : 因為反正降價並不會有其效果 : 如此發展下去 公平會的處分 : 反到有可能成為家福 遠東愛買 大潤發等業者進行聯合行為的"助力" : 果真如此 公平會又應如何自處與評價呢 : 當然實務上 在大型量販店市場 要形成上述結果並不容易 : 不過如果換個市場 其結果可能就很驚人摟 : 例如 中油與台塑如果各自喊出天天都便宜 絕對最低價 : 這是否會構成違反公平交易法呢 : 最後 還可以進一步問 : 違反公平交易法 除了違反法條規定外 : 法條規定是否真的符合 經濟學理上的效率意涵 : 還是另有其他考量 : 經濟學課本一般說來都是模型圖形與數學 : 不過如果套用在現實生活中 : 像是公平會的許多案例中 其實都很有趣 : 就像是如何定義"市場範圍" "市場佔有率" : 在實務上就不是一件容易的事 -- ꄠ他心中三分傷感，三分留戀，又有三分寬慰，望著她的背影消失在黑暗之中。 　 他知道殷離這一生，永遠會記著蝴蝶谷中那個一身狠勁的少年，她是要去找尋他。 　 她自然找不到，但也可以說，他早已尋到了，因為那個少年早就藏在他的心底。 　 真正的人，真正的事，往往不及心中所想的那麼好。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.105.51