※ 引述《Palpatine (放手)》之銘言： : : 如果如果經濟學裡，除了黑市以外都是公開市場，那為什麼 : : 要有未上市、OTC跟上市市場這麼多分類？我財金系那些是好久 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 經濟學理頭沒有這樣劃分市場 你學的是哪一本經濟學？你說沒有他就沒有？財務經濟學不是經濟學？ 你可不可以告訴我哪一位老師跟你說經濟學裡沒有這樣分類？ : : 以前學的，麻煩幫我溫習一下好嗎？ : 請不要把財金上的分類市場和經濟學意義裡的東西搞混在一起 : : 第二，所謂有交易有需求，法律禁止只會造成更多問題這種話， : : 我從十年前學大一經濟學就聽到現在，這種cliche大家都會說， : : 不過用來用去的例子都是那幾個，到現在經濟學課本還是在用 : : 那幾個租屋管制、美國禁酒令的例子。可是那都是局部均衡， : 原來90年代才拿到諾貝爾獎的寇斯 : 他成名的理論只是部分均衡 所以放在一般均衡下的狀況就不成立? : 所以他的理論和季芬財一樣只是在部份均衡成立囉?? 你哪一隻眼睛看到我說Coase theorem? : 如果真是如此 : 那他怎麼會拿諾貝爾獎呢??? : 所以說你不認同寇斯定理囉??? : 因為它只是部分均衡沒有囉??? 你到底知不知道什麼是Coase theorem? 還有什麼是General equilibrium？ 這只是博士班一年級的東西，Mas-Colell上面都有。Arrow-Debreu總聽過吧？ Coase從一開始就是考慮一般均衡，凡是考慮兩個以上市場的東西，沒有人會用部分均衡。 : 或者說怎麼樣的理論你才認為是一般均衡??? : 所以你認為管制比較有效率囉?? 我認為所有表面上看起來沒效率的東西，背後可能都有更深入的原因， Coase告訴我們那很可能就是交易成本，而現實生活中的情況是在考慮 交易成本後的最有效率解。 : 我很好奇你講的一般均衡是什麼?? : 到底什麼才是你說的一般均衡??? : 瓦爾拉斯的一般均衡還是財金有另外講到到的一般均衡? : 而且我想知道為什麼在一般均衡下 禁止內線交易會比不禁止有效率的論述過程 是你認為禁止會比不禁止無效率，我是在質疑你的判斷。要提供論述 的應該是你吧？好，就算不用次級市場、初級市場這種你所謂的"財金" 分類，那請問你證券市場的效率會不會影響消費市場跟勞動市場的效率？ 不考慮一般均衡模型，如何知道單一市場對整體經濟的影響？ : 事實上我覺得一般均衡根本和這個問題一點關係都沒有 : 重點是在外部性吧??? : 怎麼可以扯到一般均衡??? 如果學經濟學到覺得一般均衡跟外部性無關，那我覺得你最好 不要再念經濟學了。 : : 如果答不出來，就少下那種一般性的回答，我經濟學學越久，越不敢 : : 亂講話，一般均衡已經夠難了，更不用說還要把交易成本列入考慮， : : 只用部分均衡的政策建議就少拿出來亂了。 : 那請問一下目前禁止內線交易的法律就是一般均衡嗎??? : 經濟學本來就是一般性的回答 : 難不成要請寇斯告訴大家產權結構怎麼畫法律怎麼定 : 才能把諾貝爾獎頒給他嗎??? 經濟學就是一般性的回答？我希望你不是學經濟的，你這句話 不知道侮辱多少學經濟學到頭髮白的經濟人。 : 更何況我可不是在做什麼政策建議 : 你也太高估我了 : 我只是提出就經濟學上來說的可能推理罷了 你上一篇文章自己質疑法律禁止內線交易的意義，這不是政策建議？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 72.229.198.154