※ 引述《ponsal (心靈的廁所)》之銘言： : 可能我沒有講的很清楚 : d大有些誤會我的意思了 : 今天如果我有一筆預算 : 我只能買A,B兩財貨 : 我用極大化自己效用的方式購買 : 把錢都花光之後 : 我沒有錢可以再買了 : 但是這個時候我還是覺得 : 要是再多擁有一單位X或Y : 會比擁有Px或Py所帶來的效用(λPx或λPy)要大 : 也就是我這個時候並不覺得MUx=MUy=λPx=λPy : 可是我已經極大化我的效用 錢也都花光了 : 這樣的結果 : 就和MUx=MUy=λPx=λPy有所不同 : 所以我的疑惑是 : 我所提出的這種情況 : 似乎無法用消費者均衡的一階條件來解釋... 因為你似乎導錯結果了 MUx/Px =λ， MUy/Py = λ 才是一階條件，λ是用來作為Lagrange Multiplier 恰好是xy兩個一階條件的橋樑（模型的內生變數） MUx = λPx，MUy = λPy ，所以才說λ是一元所造成的邊際效用 MUx和MUy並不會相等，λPx和λPy也不會一樣 再者，因為受到預算的限制，想要多拿一份x就必須拿y*(Px/Py)來換 在均衡的情況之下，這樣的變動反而使總效用變小了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.208.252 ※ 編輯: sikaly 來自: 163.29.208.252 (05/08 11:36)