作者CPH (情癡)
看板EconStudy
標題[轉錄]經濟學教與學 (Re: [其他] 考試 (研究所) 又到 …
時間Wed Mar 25 23:54:46 2009
※ [本文轉錄自 Economics 看板]
作者: hyperion (吃經濟學家的恐龍) 看板: Economics
標題: 經濟學教與學 (Re: [其他] 考試 (研究所) 又到了, 唉!)
時間: Tue Mar 24 11:44:10 2009
想就這個問題發表一些看法。當然,也請大家務必忽略我在 ptt 其他
地方 (甚至是其他 BBS) 所曾經揭露過的一切資訊,現在的我跟 ninmit
一樣,只是個還記得一點經濟學的業餘愛好者而已 . . . .
※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言:
[deleted]
: 我並不是在否定您的說法, 或者, 藉此, 我想和老師們請教的: 各位老師知道嗎, 有學生
: 反應這個問題了. (而且, 看起來這個問題存在很久了. )
: 每個老師都告訴我 (當然, 我念在學校單位接受的訓練經濟學只有兩年) , ec sense 是
: 最重要. 但是, 考試領導教學的結果 (我承認這句話我推論的過快) , 結果, ptt.cc 的
: 經濟板的 po 文就是如是的答案.
: 有幸和某位老師談過 ec 板上的一些事情, 他給了一些 comments:
: 「十大月經文」排行榜的第一名是: 我有考題解答看不懂,教我怎麼看懂。
: 我也曾經請教他:
: 你們希望, 至少在台灣, 經濟學學生該有怎樣的程度呢?
: 我會很希望, 看看 ptt.cc 的文章, 然後想想台灣的教育出了什麼問題?
: 當然, 學生有責任, 所以, 私心的懇求各位老師: 或許, 請你們幫忙, 別讓學生在 ptt.cc
: 問這樣的問題, 或者, 要求的更多是, 能不能幫台灣的教育界創造外部性?
: 他的回應是:
: 我可以比照美國方式訓練學生,只要有人敢接受挑戰。
這是個好回答。不知道 ninmit 當時有沒有再追問那位老師: 請問什
麼是「美國方式」? 美國人訓練「大學生」的方式與訓練「博士班」
的方式一樣嗎?美國人對於「大學生」應該要懂的內容與「準博士」
應該要懂的內容有一樣的期待嗎?「大學生」與「準博士」之間該懂
的東西,是否有落差甚至是「斷裂」--即一個人可以完全理解「準博
士」該會的東西,而卻對「大學生」該會的東西一知半解,甚至一問
三不知?
(按: 這現象真的存在,比方說,112經研所碩士畢業生可能連 national
income 何所指都搞不清楚,但仍然可以在網路上教訓其他那些「不懂
經濟學」的「左笨」)
如果真的要扯「美國方式」,這裡僅舉出一個例子來說明「美國方式」。
在台大經濟系上過經濟學的人,多半知道經濟系大二的總體課程有兩
班「獨尊」新興古典體系的教授,學歷年齡相仿,使用的教材也相仿
--在我唸大學的那個年代,這兩位教授都使用 Robert Barro 寫的大
學部總體經濟教科書,只不過 Barro 的課本一如斯斯有兩種,一種
是以美國的總體數據為例,另一本則以歐盟的總體數據為例。但理論
體系及編排敘述方式,差異甚小。
但是請注意:Barro 的「大學部總經課本」僅涉及到極少的數學式,
使用的數學觀念及數學式的複雜程度,不會比台灣四人幫的那本「經
濟學原理」更多或更複雜。Barro 所使用的,仍然是平實而流暢的
英文,試圖解釋:在新興古典體系的經濟觀裡,一個經濟體內的各
個市場、各項經濟變數之間會有如何的變動關係。課本後的習題也
是如此,主要是要求學生判斷各經濟變數之間,質性的變化關係。
然而鏡頭拉回台灣可就不是那麼回事啦。毛慶生老師的大學部總經
從一開始就是有一堆繁雜的數學,到最後連「差分方程」都跑出來
,我相信修課的其他同學,看到「差分方程」而不傻眼的,大概只
剩下曾經上過工數三/四、離散數學這類課程的理工科系高年級學生。
(大家可以去留學版看,今天才有一個大學部唸物理、研究所轉唸
經濟的女生拿到了各名校博士班的入學許可 -- 如果是這樣,那經
濟系大學部的存在意義是什麼? )
這種在「大學部的教學」大量強調高深數理推導的教學方式會造成
幾個問題。第一,它打擊本科生的自信心,經濟系的本科生在大學
二年級時,大多並不具有處理「差分方程」「微分方程」的基礎數
理能力。第二,當你花更多時間在處理「第一個算式怎麼跳到下一
個算式」的時候,用平實語言向學生解釋「經濟體系為何如此運作
」「理論如何解釋實際現象」的時間,就一定會被排擠,但後者對
大學部的學生顯然更為必要 -- 而這才是經濟系大學部存在的真意
義,而也顯然的,大學部與博士班的訓練之間不應該存有「道」 (
平實語言可敘說的經濟學理論) 與「用」 (泛指一切所有的研究與
表達的數學、實證工具) 之間的斷裂。
(如果擺明了就是要上數學推導,那也請指定一本「有足夠多數學
與推導」的總體課本,研究所難度亦可,不要掛羊頭賣狗肉,打擊
本科生自信心、並同時誤導理工科系學生以為「經濟學不過爾爾」)
: 我是一個經濟學的 outer, 當然, 以我的能力, 我無法去告訴很多很多人經濟學是很美的.
: 只是小小的希望...
: 老師們, 請你們不要讓學生覺得:
: ec is math, math, and math.
: ec is a theory, it can explain nothing.
: what is ec? i do not understand it at all. i just wanna pass the exam.
如果不是有這些老師的話,我可能還像我的某個大學同學一樣還在
為了爭取「經濟學博士班」的入學許可而在不斷掙扎中。
再說一次,大學部的教學與博士班不同,老師們不應該預設每個人
將來都會唸博士班而把「大學部」變成了「博士先修班」,經濟學
的學術研究就算再怎麼高深、再怎麼數學化,那些也不該是大學部
的教學方式。
--
Phil Jackson: 為什麼我會在 04 年球季結束後,甘願放棄一年數百萬的薪
水、和老闆美麗女兒打情罵俏的機會,還有南加州的艷陽和沙灘,孤身一人
走入蒙大拿州的荒山野嶺?為的就是這一天,這一仗... 經過一年多的閉門
苦思,我終於悟得「禪機不可斗量」,專門對付這個傳說中的「下筆必敗,
糗盡東方一片紅」...如今,終於也看到成效了,我的苦心,畢竟沒有白費...
-- 摘自民明書房刊 現代庫索武俠系列 「糗氣東來」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.177.205.152
1F:推 davidlhs:推~ 61.20.147.52 03/24 12:35
2F:推 ninmit:推 222.72.195.121 03/24 12:56
3F:推 Hysteria0204:Alfred Marshall曾這樣描述經濟理論 219.68.221.113 03/24 13:13
4F:→ Hysteria0204:第一歩先從數學上弄清楚結果,第二歩 219.68.221.113 03/24 13:15
5F:→ Hysteria0204:就是將其轉換成普通語言,如果第二歩 219.68.221.113 03/24 13:16
6F:→ Hysteria0204:不可能,就把第一歩全燒掉 219.68.221.113 03/24 13:18
7F:推 maykizuki:不能同意此篇更多218.163.157.155 03/24 14:28
8F:推 TaiwanDong:推一個 140.119.235.91 03/24 14:50
9F:推 washburn:推這篇. 118.231.4.139 03/24 18:48
10F:推 davidlhs:我再推... 全燒掉 XD 61.20.139.119 03/24 19:20
11F:推 Jackliu2619:毛老師上課用到的數學真的不難....而 140.112.211.95 03/24 19:52
12F:→ Jackliu2619:且老師在講所有的最適條件前一定會強 140.112.211.95 03/24 19:53
13F:→ Jackliu2619:調背後的經濟意涵 我在連微積分都不會 140.112.211.95 03/24 19:53
14F:→ Jackliu2619:的情況下 修老師的課一樣拿了不錯的分 140.112.211.95 03/24 19:54
15F:→ Jackliu2619:數(follow 老師上課講的直覺去列式 140.112.211.95 03/24 19:54
16F:→ Jackliu2619:連lagrange都沒用到過) 140.112.211.95 03/24 19:55
17F:→ econometric:我不記得毛慶生老師的課一開始就是數 61.62.92.21 03/24 19:56
18F:→ econometric:學 反而花很多時間在講GDP與故事 61.62.92.21 03/24 19:57
19F:推 youngsam:有可能是早期的上課方式 140.112.4.235 03/24 20:00
20F:→ econometric:毛老師講課超優的阿~ 又畫圖 又講故 61.62.92.21 03/24 20:02
21F:→ econometric:事 這門課就是精采!!!!!!!!!!!! 61.62.92.21 03/24 20:08
22F:→ econometric:這門課應該不是上數學推導 毛老師有很 61.62.92.21 03/24 20:11
23F:→ econometric:多時候 甚至考試 也不見得要學生用數 61.62.92.21 03/24 20:12
24F:→ econometric:學回答 反而希望你能講一個經濟學故事 61.62.92.21 03/24 20:12
25F:→ econometric:另外就是網路上放了許多大學課本數學 61.62.92.21 03/24 20:17
26F:→ econometric:模型 Barro教科書的大學版補強課本 61.62.92.21 03/24 20:18
27F:→ econometric:應該是芝加哥大學經濟系一年級或二年 61.62.92.21 03/24 20:19
28F:→ econometric:級 上課老師編的講義 61.62.92.21 03/24 20:20
29F:→ econometric:有些美國的大學 也是這樣幹 不是嗎? 61.62.92.21 03/24 20:21
30F:→ econometric:鏡頭拉回台灣 我不覺得這門課 有啥不 61.62.92.21 03/24 20:22
31F:→ econometric:對 61.62.92.21 03/24 20:22
32F:推 Hinamizawa:我信仰RBC 超討厭凱派 但是我覺得大學 59.105.17.44 03/24 21:49
33F:→ Hinamizawa:部的總經還是應該兩個都提 我是不知道 59.105.17.44 03/24 21:50
34F:→ Hinamizawa:毛慶生怎樣講課 不過我有聽過狂熱凱派 59.105.17.44 03/24 21:50
35F:→ Hinamizawa:份子上的課 三不五時紮稻草人幹譙古典 59.105.17.44 03/24 21:51
36F:→ Hinamizawa:總之就是 大學部的總經應該要盡量介紹 59.105.17.44 03/24 21:53
37F:→ Hinamizawa:兩派的理論 我是指新的理論喔 不是賴 59.105.17.44 03/24 21:53
38F:→ Hinamizawa:景昌前面幾章那種兩派 59.105.17.44 03/24 21:54
39F:→ Hinamizawa:我覺得真的可以考慮一下進階個經和進階 59.105.17.44 03/24 22:00
40F:→ Hinamizawa:總經的課程設計 59.105.17.44 03/24 22:01
41F:推 yuekun:其實RBC和Keynesian以經融合在一起了 114.44.182.221 03/24 22:03
42F:推 eigawa:新凱就是多加一點現實到美好的RBC小世界裡118.168.196.159 03/24 22:05
43F:推 Hinamizawa:我所講的那個老師連新凱講什麼都不告訴 59.105.17.44 03/24 22:09
44F:→ Hinamizawa:學生 拿"老凱"攻擊"老古典" 我聽了差點 59.105.17.44 03/24 22:10
45F:→ CPH:毛老師會講新凱 去年總四有教 203.68.124.76 03/24 22:10
46F:→ Hinamizawa:沒翻桌 大學部不適合有太深的門戶之見 59.105.17.44 03/24 22:10
47F:→ markwei925:真理只有越辯越明 118.169.200.35 03/25 10:13
48F:→ markwei925:融合的新思維 靠下一代來創造 118.169.200.35 03/25 10:13
49F:噓 CPH:紅的明顯 可否借轉 EconStudy 203.68.124.76 03/25 23:54
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.124.76
50F:推 wellywang:我沒過微積分也沒修過個經 去修毛老師課也是聽的懂 03/29 23:18