作者eellee (~鰻魚哥哥~)
看板EMS
標題Fw: [新聞] 病患翻車死亡 救護車司機判刑
時間Sun Jul 8 13:28:23 2012
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1F-HNZTh ]
作者: eellee (~鰻魚哥哥~) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 病患翻車死亡 救護車司機判刑
時間: Sun Jul 8 13:08:49 2012
1.完整新聞標題/內文:
（中央社記者唐筱恬台北20日電）桃園縣救護車司機鍾正鏞載病患時，遭小貨車側面擦撞
而翻車，導致病患心肌梗塞死亡。最高法院日前認定鍾應注意側向來車，不適用信賴原則
，依過失致死罪判鍾4個月定讞。
判決書指出，桃聯救護車司機鍾正鏞在民國96年間，載詹姓病患前往林口長庚醫院治療，
沿途開啟鳴笛警報器與警示燈，行經桃園縣龜山鄉華亞二路、文化二路交岔路口時，遭小
貨車駕駛宋金樹撞擊。
救護車遭撞擊後翻車，詹姓病患的固定擔架跟著翻覆，詹患急性心肌梗塞發作，雖救護人
員即時招攬小客車將詹送往醫院急救，但仍宣告不治。
法院一審時，依過失致死罪，判
小貨車駕駛宋金樹9月徒刑、緩刑3年確定；另救護車駕駛
鍾正鏞部分，法官認為基於「信賴原則」，鍾有開啟警示燈，且案發時
沒有足夠時間踩煞
車，判決鍾無罪。
高院更一審認為，依道路交通安全規則，駕駛救護車雖有特別通行權，但在交叉路口面對
紅燈狀態時，鍾正鏞未注意側向來車，不適用信賴原則，依業務過失致死罪判他
徒刑4月
，得易科罰金。最高法院日前審結，
判決上訴駁回。全案定讞。1010120
2.新聞連結:
http://ppt.cc/ZcDg
3.備註:
請法律相關的指教一下
不要每天都再砲轟醫界去刑化很白目
仇視法界很沒道理
肏他媽的這是在判三小
法官真他媽都是站在中立客觀的立場啊
急性心肌梗塞
AMI耶 有沒有搞錯啊
是有沒有概念這是多緊急的病???
"未注意側向來車，不適用信賴原則，依業務過失致死罪判他"
再跟我解釋一下 業務過失致死罪他媽的到底是三小
今天是不是這位救護車駕駛自己說有喝酒 神智不清還比較好一點?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.241.70.233
1F：推 takuminauki:司機:比照醫療除罪化 07/08 13:09
2F：推 ccsasi:雖 07/08 13:09
3F：噓 timmy852111:.................... 07/08 13:09
4F：→ Terrill:....囧??? 07/08 13:09
5F：推 Gavan5566:法官沒判錯 07/08 13:10
6F：噓 ameko34:救護車司機也是救人 為什麼不比照醫生除罪 07/08 13:10
7F：噓 bagasan:我覺得業務致死一職都在欺負實質出勞動力的人民 07/08 13:10
8F：→ nininic:以後都請司機開慢一點了 07/08 13:10
9F：推 Roystu:恩 07/08 13:10
10F：→ bagasan:爛法一條 07/08 13:10
11F：→ kanjiya:後來連救護車司機都缺人了 07/08 13:10
12F：→ bbdirty5566:不判刑以後司機亂飆車就好了阿 07/08 13:10
13F：噓 Scott92:家屬的問題.. 07/08 13:10
14F：→ Terrill:這是啥情況來著? 07/08 13:10
15F：→ DALUGI:貨車可以緩刑 救護車要易科罰金 法律人可以解釋一下嗎 07/08 13:10
16F：噓 ttnakafzcm:明明是小貨車的問題 囧 07/08 13:11
17F：→ Terrill:以後也沒人要開救護車了嗎? 07/08 13:11
18F：推 DavidYu:民間救護車公司就算了 07/08 13:11
19F：→ Terrill:法官: 不開就不開阿 關我屁事 07/08 13:11
20F：噓 barkleyc:台灣三大亂源：媒體、政客、法律人 07/08 13:11
21F：噓 abyssalpoet:恐龍法官 07/08 13:11
22F：推 Gavan5566:應注意而未注意 07/08 13:11
對啊對阿
法官都是神
緊急狀況還可以全盤注意
判個案子可以判十年
當然可以都注意啊 ㄎㄎ
23F：推 Roystu:是翻車才導致病患心肌梗塞 ~ 搞清楚好嗎? 07/08 13:12
抱歉 查了一下其他家
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/6860625.shtml
詹姓老翁咳血不止，鍾駕駛救護車送詹到林口長庚醫院，途中闖紅燈和小貨車相撞，救護
車翻覆，老翁的擔架翻覆，頭部挫傷導致急性心肌梗塞，送醫不治
咳血不止...不知道多大量拉
如果是大量咳血...那比心肌梗塞更緊急耶@@
24F：推 Janius:一審無罪,後來被改判,看來以後救護車時速20KM就好了=.= 07/08 13:12
25F：噓 kit279:應該還可以再審 07/08 13:12
全案定讞
26F：噓 shcjosh:超倒楣 07/08 13:12
27F：推 takuminauki:有醫生可以吵著除罪 司機不行的八卦嗎 07/08 13:12
28F：推 watashiD:這判決還算合理吧?得易科罰金 07/08 13:13
我要吐了
你好心救人被罰錢很開心嗎?
29F：噓 luming:金雖 希望臺灣都沒醫生 也沒救護車 07/08 13:13
30F：→ Terrill:定讞了還審... 07/08 13:13
31F：→ Rinehot:到底是因為出車禍所以心肌哽塞 還是心肌哽塞送醫出車禍 07/08 13:13
32F：推 f11IJ:還好吧，至少不用像醫生被告就要賠四千萬 07/08 13:13
對啊對阿
不管怎樣都是比下有餘啊
※ 編輯: eellee 來自: 111.241.70.233 (07/08 13:16)
33F：→ Terrill:以後就叫法官去開救護車好了 07/08 13:13
34F：→ Herlin:哪裡合理-－ 07/08 13:13
35F：→ Rinehot:這只是刑事 還有民事賠償等著這司機 而且這司機很難不賠 07/08 13:14
36F：噓 abyssalpoet:合理在哪? 07/08 13:14
37F：推 lomgray:讚最後一句 07/08 13:14
38F：→ Rinehot:除非家屬自己不提民事 07/08 13:14
39F：推 Terrill:有人要出來幫法官說話嗎? 說服大家一下這是啥鬼判決 07/08 13:15
40F：→ astranagant:這樣判還好阿~ 有的救護車喜歡開大絕~ 讓他踢一下鐵板 07/08 13:15
41F：推 waterspout:救護車要一定要慢慢的開遵守交通號誌 才有足夠時間 07/08 13:16
42F：噓 stupid0319:在鬼島救人都有可能犯罪 07/08 13:16
43F：→ waterspout:去執行 應注意且能注意的原則 病患死在車上是他命 07/08 13:17
44F：推 amurox:希望說慢慢開的有一天另一半窒息 ^^ 07/08 13:17
45F：噓 angellll:這個案子救護車佔很大的責任 07/08 13:17
46F：→ waterspout:被撞到可沒人去可憐駕駛哦 07/08 13:17
47F：→ Terrill:下次換法官家人上救護車 希望司機可以慢慢的開 ^^ 07/08 13:17
48F：噓 henry1234562:....鬼島無誤 國外可是救護車最大 07/08 13:17
49F：→ Herlin:病人心臟病發 這時救護車開大絕完全合理吧 07/08 13:18
50F：→ Terrill:法官: 不會開快點嗎? 不然我告你喔!!! 07/08 13:18
51F：推 f11IJ:如果版上有救護車司機大哥 以後載到法官請小心慢慢開喔!!!^^ 07/08 13:18
52F：→ f11IJ:如果版上有救護車司機大哥 以後載到法官請小心慢慢開喔!!!^^ 07/08 13:18
53F：→ shcjosh:救護車如果太慢 病患死在車上搞不好也被告 07/08 13:18
54F：→ Terrill:以後上救護車要先問對方是不是法官 是的話就慢慢開 07/08 13:19
55F：噓 windgodvocx1:超爽ㄉ以後沒人開救護車 07/08 13:19
56F：→ pp617:下次開慢一點.......最好載的是這個法官^^ 07/08 13:19
57F：→ angellll:救護車可以闖紅燈 不能闖交通 07/08 13:19
58F：推 KingJames56:台灣人不喜歡讓執行公務的特種車輛也不是一天兩天了 07/08 13:20
59F：→ Terrill:法官: 沒差我家人都在美國 搞爛鬼島 超爽的 07/08 13:20
60F：推 kit279:行訴法273下列情形，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服 07/08 13:20
61F：噓 Ruid:法官怎麼都輕罪重判，重罪輕判 奇怪耶 07/08 13:20
62F：推 amurox:ang不要耍白爛了 國外是救護車最大 台灣這麼喜歡學怎學半套 07/08 13:21
63F：推 takuminauki:其實很多事情就是工作 不應該分出等級 07/08 13:21
64F：噓 ttnakafzcm:佔很大責任? 我胚 心肌梗塞開大絕趕路完全合理好嗎 07/08 13:21
65F：→ kit279:一、適用法規顯有錯誤 二、判決理由與主文顯有矛盾 07/08 13:21
66F：噓 angellll:國外救護車闖紅燈沒有警車陪伴 要降速 07/08 13:21
67F：→ angellll:不知道就不要胡扯了 07/08 13:21
68F：噓 tu01002:鳥啦！不禮讓救護車還有話說？幹鬼島法律！ 07/08 13:21
69F：→ ttnakafzcm:狗屁 救護車除了平交道之外都可闖吧 07/08 13:22
70F：→ takuminauki:醫生如果除罪 那救護車司機、護士難道也跟著除? 07/08 13:22
71F：→ takuminauki:所以說醫療除罪 根本沒道理可言.. 07/08 13:22
72F：→ tu01002:看上面推文，難怪會有中指簫存在！ 07/08 13:22
73F：推 amurox:你以為救護車會不知道遇到紅燈要降速嗎 被撞那麼多當然知道 07/08 13:23
74F：→ ttnakafzcm:檢討救護車前為何不檢討小貨車 聽到警笛不禮讓為何可緩 07/08 13:24
75F：→ ttnakafzcm:刑 我胚 07/08 13:24
76F：→ mp2420:.............. 07/08 13:24
77F：→ angellll:這問題很簡單阿 救護車闖紅燈撞死行人的話 你會說? 07/08 13:24
如果是開上人行島撞死人我同意法官判刑
如果是路上撞死人 我只好說 死好
歡迎法界朋友多多指ㄏㄨˋ教ㄏㄤˊ
78F：→ amurox:反正都你最懂 別人常識都不足啦 07/08 13:24
79F：→ angellll:大概會說 該死的行人 不閃時速60km得救護車? 07/08 13:24
80F：推 Terrill:繼續風涼話阿 希望不要哪天反而搞到自己喔 07/08 13:25
81F：→ shcjosh:這個案例是被撞耶 07/08 13:25
82F：推 winnie830925:有判決書內容嗎 07/08 13:25
※ 編輯: eellee 來自: 111.241.70.233 (07/08 13:27)
83F：推 amurox:不用講那些自創啦 行人不會閃? 救護車不會看? 07/08 13:26
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: eellee (111.241.70.233), 時間: 07/08/2012 13:28:23