※ 引述《HarrisNen (S.H Nian)》之銘言： : 推 ssuuefish:可是你沒說~冷氣的SIZE也大了一號 02/21 11:55 : → joannehsuyu:不過....冷媒還是會供應,大約10年時間. 02/21 18:14 : → joannehsuyu:使用R410A的冷氣,也是有定頻及變頻的差異. 02/21 18:15 : → joannehsuyu:因為R410A的能力沒有R22好,為了要符合政府規範,機台 02/21 18:16 : → joannehsuyu:尺寸都會稍大. 02/21 18:16 : → joannehsuyu:而且...成本較差很多,怎麼會說只有幾毛錢? 02/21 18:17 : → joannehsuyu:如果對於不常使用冷氣的人來說,反而是花大錢沒省錢啊 02/21 18:18 : → joannehsuyu:效率固然有差,可用消耗功率來做比較,就可得知是不是有 02/21 18:19 : → joannehsuyu:省下許多電費. 02/21 18:19 : → joannehsuyu:而且,還須與使用時間來做年分攤,就可得知多少年可回本 02/21 18:20 : → joannehsuyu:政府朝令夕改,過了幾年,也許又會有新的規範. 02/21 18:20 R410A 冷媒性質的確沒 R22 好, 但是也才差沒幾%.. 假如以COP 2.77 的限制來說 用 R410A 跟 R22 兩種冷媒比較,熱交換器的價格差距不大,光風量設計大一點 就可以解決這問題. 成本差距? 主要差距反而是國家標準 COP 要求的增加而增加. 不過這種成本差距大家都一樣, 就看各家降成本的能力如何. 假如要把成本重點 放在熱交換器上? 別傻了.. 大家的成本都差不多,除非是追求高COP 的空調機 不然成本差距不大. 主要的成本差距除了人事跟運輸成本之外,設備的成本很多 都是在壓縮機跟控制器及閥體上想辦法. 單獨考慮熱交換器? 台灣的盤管都是 死豬價,實在沒啥好降成本的. 可著力點實在不多. 輕量使用者當然很難回本,但是大部分的使用者可不是輕量使用者,國家能源法規 當然必須這樣考量. 一個 COP 2.77 跟 COP 3.25 差距接近20%, 一台空調機20% 台灣每年80萬台,80萬台的20%,這對台灣而言,這是非常的恐怖的省電量. 這也為甚麼能源局要提 能源效率管理分級 的原因. 鼓勵大家多使用高效率空調機. 淘汰耗電的空調機. 畢竟台灣這麼小,能源都得進口. 台灣未來會不會有更新的法令來限定 COP ? 有可能. 因為只有如此,才能讓台灣 的空調開發能力"被動"保持競爭力. 不然,比成本又比不過對岸,不這樣被動要求 ,台灣空調產業只會委縮的更快. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.135.47