※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 但真正的意思也真的的是 人二，兩個人的意思，指人與人之間 : 後世超譯成道德化以後，說是要人與人之間好好相處很有道德的仁愛之道 : 但是本來只有人與人之間啊，可以愛也可以恨，誰規定一定是要好好相處 : 所以我才會說其實是賽局智慧，賽局智慧就是研究你碰到各種人要怎樣應對最好 : 你說證據咧，最明顯的就是一個老邏輯問題 恕刪 : 你會發現把論語內容當成道德教條解釋一堆邏輯問題矛盾，因為就不是... : 當成賽局智慧解讀就通通正常了，所以我認為近似於賽局智慧 孔子對於仁的判斷應該還是道德路線的， 但的確不教條化，十分具備彈性， 講求發自內心的部分，但也考慮效益。 你說的賽局智慧應該算與他共通的一部分， 但要說就等於智慧，則忽略太多內容。 他的仁也包括自我犧牲與長線的貢獻， 所以無法用來直接與個人得失掛勾， 丟幾個參考的 ---- 子張問曰：「令尹子文三仕為令尹，無喜色；三已之，無慍色。舊令尹之政，必以告新令 尹。何如？」子曰：「忠矣。」曰：「仁矣乎？」曰：「未知，焉得仁？」「崔子弒齊君 ，陳文子有馬十乘，棄而違之。至於他邦，則曰：『猶吾大夫崔子也。』違之。之一邦， 則又曰：『猶吾大夫崔子也。』違之。何如？」子曰：「清矣。」曰：「仁矣乎？」曰： 「未知。焉得仁？」 好好辦事與交接算忠心，但看不出仁。 不與人同流合汙保持清白也看不出仁。 ---- 問仁。曰：「仁者先難而後獲，可謂仁矣。」 樊遲問仁。子曰：「愛人。」問知。子曰：「知人。」 這裡的仁是要愛人。 要先願意付出等待收穫。 ---- 曰：「伯夷、叔齊何人也？」曰：「古之賢人也。」 曰：「怨乎？」曰：「求仁而得仁，又何怨。」 追求仁餓死 ---- 微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰：「殷有三仁焉。」 這裡面只有微子下場還好。 ---- 宰我問曰：「仁者，雖告之曰：『井有仁焉。』其從之也？」子曰：「何為其然也？君子 可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。」 我這邊的翻譯是可以犧牲但不可白犧牲， 可以被一時欺騙但不能頭鐵。 。。。。。。 簡單說，這一串東西如果用愛人/造福社會， 但是是有智慧的去愛，那是能解的。 過去已經發生的事作為楷模就講他好處，但卻也不強求現在人照樣犧牲。 大約就是孔子的立場。 但你要用賽局智慧去套，有符合一定條件， 但根本的用心為何?實際執行上，要求靠智慧破解難關的成份又太高? 至少目前看你的版本比較多明哲保身成份(雖然確實符合現代社會)， 而孔子這套就算有設停損，但也傾向主動去創造一個正能量環境。 至少理論上差挺多吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1734354531.A.3D0.html