作者fw190a (las)
看板DummyHistory
標題[討論] 歷史理解的分類?
時間Fri Mar 15 23:25:58 2024
第一類的是對敘事照單全收，沒有系統化理解能力，
只會對零碎個別句子、片段的故事尋求檢定是否符合心意。
喜歡就覺得是真的。
，，，
第二類的可以系統化理解，串聯事件之間的因果。
敘事中的價值互相包涵，
並有意識的連結到更深層的價值體系。
也因此第二類的變種是，套了解構的概念，
開始把敘事"完全"當作發明建構出來的，
但因為缺乏對現實的資料，容易高估人的意識操縱影響力，
編織出任意的理論，但刻意採擷片段編出來的理論，往往粗糙跳躍，
沒辦法細緻的吻合，也缺乏預測能力。
儘管掌握這樣能力，
就可能說服理論的門外漢，
並容易編造出讓第一層理解者喜歡的理論。
但這些理論，在現代網路傳播中，擴散雖然變簡單，
但也更容易被分解與對抗。
如果又承認其編造的本質，則宣傳效果就更弱。
，，，
第三類是把歷史當作一種探究，融合解構與建構能力，
既要可以無視既有觀點，也要能夠捕捉其中蘊含的脈絡，來得到新詮釋。
這個階段在乎的是可能性與為何如此本身，用一種類似科學的精神對待歷史，
這代表著首先必須承認資料有限、以及有不同證據效力，
所以實際上歷史上存在大段空白與不可知，然後是，理論本身是可以待證偽的假設。
在這個基礎上對歷史的理解，是想要填補知識之網的漏洞，儘管永遠補不完。
這個階段如果不把價值與歷史內容脫鉤，可能會比較痛苦，
而且容易產生學術不中立，儘管選題本身就不是中立的。
(這三種思考其實也能發生在同一人身上，
對於不同項目，人投注的精力與情感限制是不同的)
。。。
雖然這分類有點粗糙，但當作一個思考框架來提問。
所以，第二類變種對第三類的挑戰，究竟合理與否?
(或者反過來問，因為我這篇屬於比較偏第三類質疑第二類)
或者真的是競爭關係嗎?
以及，第一類的代表，大眾，是否能逐步演變脫離該狀態，
而若脫離以後，又可能偏向第二或第三類?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1710516360.A.067.html
1F：推 ZMittermeyer: 你這整個思維模式都是因為筆戰的自我防衛而編出來的 03/15 23:41
2F：→ ZMittermeyer: 連討論的價值都沒有 偏離現實甚遠 03/15 23:42
3F：→ ZMittermeyer: 人類思想史的交戰從來不是這三個分類 你的分類其實 03/15 23:44
4F：→ ZMittermeyer: 是在描述ptt dummy版的現象 很無聊 03/15 23:44
5F：→ ZMittermeyer: 世界太狹隘了 03/15 23:45
6F：→ ZMittermeyer: 而且這一篇其實暴露你這型的底層人格 我稱為"防衛啟 03/15 23:58
7F：→ ZMittermeyer: 動演繹" 當面對挑戰時 你會全自動重新解釋世界 03/15 23:58
8F：→ ZMittermeyer: 重新創造合理化自己的框架 你的人生就是這樣一層一 03/15 23:58
9F：→ ZMittermeyer: 層蓋起來的 典型中國人 不忍噓 某程度來說很可憐 03/15 23:59
10F：→ ZMittermeyer: 這種型的人的命運是最悲慘的 普通的笨蛋 受到挑戰 03/15 23:59
11F：→ ZMittermeyer: 他會覺得很生氣 但講不出個道理 回去氣消了就算了 03/16 00:00
12F：→ ZMittermeyer: 但他的底層思維其實會有所更改 但你這型的人既沒有 03/16 00:00
13F：→ ZMittermeyer: 能力生氣 也不敢修正內核 於是不斷創造防衛式詮釋 03/16 00:01
14F：→ ZMittermeyer: 這個搖搖欲墜的大樓有一天會害死你自己 03/16 00:01
15F：→ fw190a: 我覺得越來越穩，謝謝。應該說，你對我內核究竟有啥瞭解呢 03/16 00:28
16F：→ fw190a: 關於重新解釋，我剛剛也寫了類似想法。真是不謀而合XD 03/16 00:29