作者tomer (卯月影)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 如果沒有台灣海峽，台灣與中國的關係是？
時間Sun Sep 24 01:52:03 2023
就
他個人的行為已經造成明顯的劣幣驅逐良幣效應
我覺得如何在維持板風的前提下
維持討論風氣
是板主群需要去思考的
在相關領域稍稍有點基礎概念的
都知道他在胡說八道
但要發文逐一反駁
何必呢？
大家早已不是學生、有各種現實的事情要忙碌
早過了有一堆閒時間在網路上抬槓的年紀
來這邊無非是對歷史對語言學對相關領域有興趣
剛好有符合的話題
進來聊看看能不能拋磚引玉
看看有沒有高手能夠切磋學習
然而磚拋了
引來的卻是瘋狗
只要接近就朝著你吠
整個板彷彿成為他的獵場
雖然不理他是無所謂
但久了也是覺得很無趣
我是覺得
亂板的標準板主群可以討論看看
Z麥他反正已經在相關板面20多年
都已經成精了
要限制他可能有其難度
或者至少關閉推文
沒推文功能的話
至少板友還可以看到他的ID就略過
不要理他就沒事了
※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : : 你不老是要人把衛星地圖打開，黃巢跑跑的好多地方都至少有丘陵的
: : 我等了老半天都沒有人要接這個梗，只好還是自己回，各位板友你們讓我很失望捏XD
: 本來要推文，搞得很長想說用回的。
: 因為這種方向的質疑，要徹底排除變成要證成整個系統，相對於輕飄飄一句他反正就是知
: 道如此，讓人沒啥心力去回答。
: 你現在講的也不夠否證他，因為他又補充說，農業系統破壞的後續效應，反駁證否需要一
: 堆數據。
: 再跳一步他可以提出黃巾之亂後的人口減員當例子，又扯到數據的效力問題。
: 總之在一個認真的討論中，他負擔舉證的責任太少，丟的內容太多，只為串成他的故事。
: 當然如果攻其一點證實他有錯誤，破壞他言論可信度，是可行的，也已經大致做到了；但
: 他也不在乎，就又繼續跳轉時空話題補上另一波敘述。
: 所以結果就是，除非特定話題領域本身有興趣，否則沒特別回應的動力。大家已經習慣他
: 的發言違反常識，但要認真證明常識也是蠻難的。
: 就好像我若告訴你一個鬼/報應業力存在並影響歷史的史觀，你要怎麼認真反駁我。
: 嗯嘛，這假設其實感覺蠻有趣。
: 比如來個：
: 所有文明都是因為人太多，不開心而死的人太多，因而腐朽凋亡，喪失競爭力。
: 那中國因為大量人口集中因此加劇了詛咒效果，證成詛咒版的中國窪地論。
: 先打疫苗，這個條件設定的，跟現實的一些因素糾纏，所以難以乾淨分離；然後再加上難
: 以捉摸，可以被說者調整的補充因素，就成立一個奇幻史觀了。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.155.183.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1695491525.A.A4C.html
1F：→ hgt: 建議可在檢舉與版務區提出，版主可正式處理 09/24 02:58
2F：→ saltlake: 要落實言論自由的話，不好意思就是不能因此禁止任何人 09/24 07:26
3F：→ saltlake: 的發言，就因為其不合邏輯云云。 09/24 07:26
4F：→ saltlake: 不愛看某人或某類貼文，別看就是了。 09/24 07:27
5F：→ saltlake: 至於和發這類文者辯論? 那是辯論者自由決定之行為 09/24 07:27
6F：→ saltlake: 好處是檢查和提升自己專業與論證能力。 09/24 07:28
7F：→ saltlake: 真要處罰也是罰在辯論過程中寫髒話或直稱他人小學生等 09/24 07:30
8F：→ saltlake: 非理性而無益於理性討論之措辭 09/24 07:30
9F：推 joh: 會變成這個樣子,變成plamc幾乎都佔據文章 09/24 13:10
10F：→ joh: 三位版主要負絕對的責任 09/24 13:11
11F：→ ZMittermeyer: 問題是劣幣都自以為是良幣啊 你要怎麼證明誰是劣幣 09/24 13:21
12F：→ ZMittermeyer: 你要不要用你最喜歡的辯證法證明一下劣幣的定義XD 09/24 13:21
13F：→ ZMittermeyer: 我跟你講 這些不舒服的感覺 都出於你的核心認同被騷 09/24 13:22
14F：→ saltlake: 諸位網友聽過「引狼入室」嗎? 09/24 13:22
15F：→ ZMittermeyer: 擾到 而不是什麼良不良 我看沒多少人比我還良 09/24 13:23
16F：推 joh: 事實上就是你講錯!光前面的訊號原理都講錯,懶得吐槽 09/24 13:23
17F：→ ZMittermeyer: 你講不出來就是不懂好咩 什麼懶得土槽 09/24 13:23
18F：→ joh: 鹽湖和plam勝你很多 09/24 13:23
19F：→ saltlake: 開放讓版主基於任何版友發言「胡說八道」就禁言或處罰 09/24 13:23
20F：→ ZMittermeyer: 達克效應裡知識量持有比較低的人總是無法判斷名詞 09/24 13:24
21F：→ joh: fw190a都講出來了,我何必說? 09/24 13:24
22F：→ ZMittermeyer: 還有正確排序 這是很常見現象 09/24 13:24
23F：→ joh: hizuki都說出重點,懶得吐你不行嗎? 09/24 13:25
24F：→ ZMittermeyer: 心理學問一個人在自己班級裡排序多少 每個人都說前 09/24 13:25
25F：→ saltlake: 可是發言「胡說八道」的認定可是沒有客觀標準的喔 09/24 13:25
26F：→ ZMittermeyer: 40% 問題是這根本不可能XDD 09/24 13:26
27F：→ joh: 訊號如何定義雜訊和正常訊號,你連這個都沒考慮 09/24 13:26
28F：→ saltlake: 胡說八道的發言我們可以跳掉不看，可版主拿著胡說八道 09/24 13:26
29F：→ ZMittermeyer: 你們幾個只是犯錯的點都一樣而已 然後三人互相自證 09/24 13:26
30F：→ saltlake: 的標準審我們每個人的文，並予處罰。申訴啥的可是相當 09/24 13:27
31F：→ ZMittermeyer: 這種證法和民粹主義或邪教也沒啥兩樣 09/24 13:27
32F：→ saltlake: 不方便的喔。一但版面有個熱心積極且主張版主可自主審查 09/24 13:27
33F：→ saltlake: 任何版友於本版發言內容的話，大家自己評量這種危害 09/24 13:28
34F：→ saltlake: 的程度會有多大 09/24 13:28
35F：推 julianscorpi: DummyHistory不就是鼓勵大家幻想架空(又稱胡說八道) 09/24 13:29
36F：→ julianscorpi: 嗎，為什麼每過一兩個月就會有一批不一樣的人要來否 09/24 13:30
37F：→ julianscorpi: 定版旨哩，說到底只是別人的幻想架空你不喜歡吧 09/24 13:30
38F：→ innominate: 一個只剩少數人打嘴炮的版，還在那邊管東管西，是想讓 09/24 13:37
39F：→ innominate: 這個版死的更快？ 09/24 13:37
40F：→ saltlake: 最明顯就像上面，網友間對發文內容意見不合可以如上辯論 09/24 13:39
41F：→ saltlake: 本版版主拿板規砍人之前，有讓被告和原告或版主辯論 09/24 13:40
42F：→ saltlake: 被告辯論失敗才受罰嗎? 何況被告和版主辯論，然後版主 09/24 13:41
43F：→ saltlake: 決定這個辯論的輸贏，大家都不覺得「怪怪的」? 09/24 13:41
44F：→ saltlake: 準此，請大家慎重思量，不要引狼入室 09/24 13:42
45F：推 julianscorpi: 並不會，因為你覺得版主處罰不合理，可以小組申訴， 09/24 13:42
46F：→ julianscorpi: 可以群組再申訴。有夠多的救濟機制，並非一審即終審 09/24 13:43
47F：→ saltlake: 史實證實，清軍入關為大明「主持正義」之後 09/24 13:43
48F：→ saltlake: 大明朝就改朝換代成大清朝了 09/24 13:43
49F：→ saltlake: 然後大清朝就開始施行文字獄了 09/24 13:43
50F：→ saltlake: 小組申訴群組申訴有像當前版友辯論這樣便利? 09/24 13:44
51F：→ julianscorpi: 目前掛在左上角的三位版主，其公告判決在我看來都環 09/24 13:44
52F：→ saltlake: 何況癥結的核心在於: 胡說八道的客觀標準何在? 09/24 13:44
53F：→ julianscorpi: 繞一個核心：「討論可以，勿幹使用者」而這正是部分 09/24 13:45
54F：→ julianscorpi: 使用者最缺乏的核心素養，所以講再多都沒有用。 09/24 13:46
55F：推 hgt: 我認為，僅只是某版友不對卻講不出理由或說什麼懶得吐槽者， 09/24 14:20
56F：→ hgt: 是有違反版歸第二條之虞的，請版友注意!!! 09/24 14:22
57F：推 joh: 光定義正常訊號就不只是只有傳播1bit,如果有一點訊號的知識 09/24 14:27
58F：→ joh: 都會知道,為什麼hizuki直接說了一些重點? 09/24 14:28
59F：→ joh: 光這些基本知識你都講錯,後面的論點當然也錯了 09/24 14:29
60F：→ ZMittermeyer: 你的回應顯示你根本沒看懂吧... 09/24 14:29
61F：→ ZMittermeyer: 連定義都告訴你了 你還說"定義是錯的" 我也不知道該 09/24 14:30
62F：→ ZMittermeyer: 講什麼 這定義是香農自己寫的ok ?? 09/24 14:30
63F：→ hgt: 支持誰的論點要講清楚說明白呀!! 不要說甚麼覽的吐槽，不然 09/24 14:30
64F：→ ZMittermeyer: 然後香農畢生只講英語不會講中文 他從來沒算過什麼 09/24 14:31
65F：→ hgt: 我會認為是攻訐特地人士，違反版規2 09/24 14:31
66F：→ ZMittermeyer: 中文與日語的訊息熵，那都是不求甚解的人亂算的ok? 09/24 14:31
67F：推 joh: 就像訊號在傳輸的時候,也有其他的因素,不只是一個bit這麼簡單 09/24 14:32
68F：→ ZMittermeyer: 不是，那是根本定義，你在說什麼沒那麼簡單，表示沒 09/24 14:32
69F：→ ZMittermeyer: 進入狀況，沒那麼簡單是廢話，是被我省略的 09/24 14:33
70F：→ joh: 訊號抓取,取樣頻率,那些不是這麼簡單,訊號抓取要很簡單 09/24 14:33
71F：→ joh: 就除非這個世界轉化成無衰減的通訊模式才有可能 09/24 14:33
72F：→ ZMittermeyer: 你完全在不重要的細節裡離題 = 從來沒進入過題目 09/24 14:34
73F：→ ZMittermeyer: 你講的這些常識大二的通訊課本到底誰沒上過 09/24 14:34
74F：→ ZMittermeyer: 如果沒辦法駕馭物理通訊與人類通訊的關係 這題目就 09/24 14:35
75F：→ ZMittermeyer: 直接別繼續了 造成其他人的困擾 09/24 14:35
77F：→ ZMittermeyer: 那我幾秒就審完了 純粹的「沒進入過題目」「狀況外 09/24 14:36
78F：→ ZMittermeyer: 這領域是你們進不來的 09/24 14:37
79F：→ ZMittermeyer: 把題目理解錯 然後在錯的問題裡言之鑿鑿的推理作答 09/24 14:38