作者plamc (普蘭可)
看板DummyHistory
標題Re: [討論] 個人成就是個人決定還是環境決定
時間Mon Aug 14 00:44:02 2023
: (29%的黑人家庭)
: → innominate: 數據拿出來，原生家庭收入跟小孩成人後的收入，之間的 08/14 00:10
: → innominate: 相關係數是多少？不就一清二楚？不然純嘴砲的文章一篇 08/14 00:11
我回很多次不是這樣看，總之，黑人的數據我已經給了
那再看西語裔
https://www.statista.com/statistics/758520/percentage-distribution-of-hispanic-household-income-in-the-us/
我們都知道美國一年跑進來一大堆拉美的西語非法移民，在美國生的小孩變美國人
這些偷渡客家庭都是從窮翻天開始，如果窮就爛，我們應該會看到美國西語裔的收入分布
是每一年一直窮的比例越來越增加，但是結果不是這樣
最窮的比例一直差不多，11%左右
次窮的比例先略增到13然後逐年減少到8%
次次窮的比例也是增到13.2後逐年減少到9.4%
最有錢的幾個層級比例一直在增加
這表示什麼？
每年一直增加最窮的人，但幾年後有同樣多或更多的窮人翻身到上幾個層級去了
整體來說美國西語裔的階級是一直在往上流動的，不論是最窮的還是中產還是有錢的
像這種大規模全社會的數據幾乎都說明一件事，就是沒有窮就爛這種事
就算是以巨觀整個群體來看，整個窮人階級都是會翻身、上升，才是正常狀況
所以如果窮就爛，肯定是爛，不是窮
左派一直想證明，窮都是they的錯，都是環境害的，環境好困苦都無法克服，出身就完了
個人一點錯都沒有，這種莫名其妙的違反常識跟現實的邏輯，會導致徹底違反左派理想的
恐怖推論結果，就是窮人沒藥救，只能全部放棄...
幸好真實世界不是那樣的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.157.235 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1691945045.A.207.html
1F：→ innominate: 數據分析不是這樣玩的，兩個變量的相關性多少？ 08/14 01:38
2F：→ innominate: 如果在我的部門有人這樣做數據分析，我一定噴死他 08/14 01:39
3F：→ innominate: 相關性有，顯著相關，高相關，中等相關，低相關，無相 08/14 01:40
4F：→ innominate: 關。不同的相關性代表不同的意義 08/14 01:40
5F：→ innominate: 如果你不懂統計學中相關性的意義，麻煩你去看一下，按 08/14 01:43
6F：→ innominate: 照你的學習能力應該可以學得會 08/14 01:43
7F：推 ilikeroc: 有個盲點是 弱勢黑人能夠翻身也是因為環境的影響 現代 08/14 03:11
8F：→ ilikeroc: 的環境至少給予一定的社會福利 保障可些基本權利 如果 08/14 03:11
9F：→ ilikeroc: 現代還是種族主義的時代 他們根本不可能翻身 08/14 03:11
10F：→ ilikeroc: 我會認為大方向來說是由環境決定了大家的發展 當然細部 08/14 03:13
11F：→ ilikeroc: 來說 人也可以靠著自身的努力改變自己一定程度的發展 08/14 03:13
12F：→ castlewind: 有數學家用模型證明了 齊頭式補助 有機會翻身的人最多 08/14 11:05
13F：→ castlewind: （成功全靠運氣） 只是我們的精英還是迷信 把資源都全 08/14 11:05
14F：→ castlewind: 砸在少數精銳 靠這些精銳來拉動整體...... 08/14 11:06
15F：→ castlewind: 當然我們也可以看到台灣的例子 把資源都砸在少數名校 08/14 11:07
16F：→ castlewind: 的少數精銳 這些人也真的變成台灣之光 然後就離開台灣 08/14 11:07
17F：→ castlewind: 我們只能沾光了XD 08/14 11:08
18F：→ innominate: 其實我的意思很簡單，大家應該都能認同環境對成就都有 08/14 11:27
19F：→ innominate: 相關，只是爭論的焦點在這個相關性是高還是低，plamc 08/14 11:27
20F：→ innominate: 覺得是低相關，另一邊認為是高相關。但既然大家都拿不 08/14 11:27
21F：→ innominate: 出數據，其實就到此為止吧 08/14 11:27