作者saltlake (SaltLake)
看板DummyHistory
標題Re: [討論] 民主國家投票年齡限制更改為義務條件制
時間Sun Aug 13 21:51:17 2023
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: : 假設某牌子的燈泡的損壞遵守 Exponential Distribution
: 燈泡跟國家不一樣的地方
: 燈泡你可以檢查無數個，用不同的條件重複測試
: 國家沒辦法，歷史上就那一個
: 所以我們為何只能觀察持續久的，因為一千年來有非常多不同的狀況它都遇過
: 它都能存活而且還很大部分時間表現很好，最後滅亡的時候，不是因為自己犯蠢搞爛
: 而是遇上天災級事件，要不然它可能還會繼續存在很久
: 所以它是人類史上最值得參考的國家
普老兄，推出並建立一個學術理論哪有這麼輕鬆寫意。
是，大家都知道歷史研究有這個那個限制，可你既然要提出你的新理論或模型，
就承擔找出合理驗證其可行的方法。
: 唯一的問題是規模，就是你必須是中等規模商貿國家才能參考它
: 因為威尼斯沒有發展成大帝國，最多就是有一些海外殖民地但規模不算大
: 我們從羅馬共和知道一個制度儘管管理某個規模很棒，規模擴大的時候常常會不行
所以說提出模型的同時，倡議者本應同時把模型的假設和限制揭露清楚，不是等
到被旁人質疑才擠出來。
: 啊哩，台灣不就是中等規模商貿國家...
這邊又開始自我放鬆了。台灣和威尼斯都是中等商貿國家? 請寫明判定方法。
因為台灣和威尼斯的面積差不多? 還是這兩國每年的貿易量差不多? 不同年代
的貿易量直接做數字相比有意義?
這些作者自己要揭露並且釋明。
: 另外一個也有千年國祚的國家是拜占庭，但是大部分時候問題重重，一直犯蠢到搞得
: 連威尼斯都能蹂躪它，最後更是只剩下首都，悲慘悲壯的完蛋了，所以不大值得學習
依照普公前面的模型限制條件，拜占庭不像台灣是中等商貿國家。這樣打一開始
就不適用普公的模型，著毋庸議。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.94.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1691934679.A.602.html
1F：推 plamc: 這哪是我的新理論，本來歷史就只能個案研究啊 08/13 21:55
所以? 個案研究在比對相似個案以發抒論點之前，也是得解釋拿來比較的個案
在哪方面與手中個案相似，不能亂比的。
2F：→ plamc: 台灣以規模不適合學習不表示別人不能學習沒研究價值啊 08/13 21:57
普公看左了。
上面的要點如某前面各推註文一再提醒普公的，請把你的理論或模型本身以及相應的
假設和限制寫清楚。
※ 編輯: saltlake (114.24.94.138 臺灣), 08/13/2023 22:27:48
實在講，有時候倡議者把理論或模型本身(各要件)描述清楚，把假設和限制
也比照辦理之後，作者根據理論或模型的各種論述，讀者自己就能搞個八九
不離十。
※ 編輯: saltlake (114.24.94.138 臺灣), 08/13/2023 22:32:39