※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : 這些似乎都是「我打一個小國，超級大國不惜發動全球核戰也不怕」。 : 畢竟上述的說的是，不僅不理其他超級大國的反對或反擊，連附近的中立國 : 也要核平，而且不僅要夷平首都，而是夷平全國所有城鎮。那麼這怎看都不 : 是「用核武很簡單的擺平小國」，而是像多啦A夢一樣，用地球毀滅爆彈去 : 打老鼠，就是只要打掉老鼠，付出多少代價，自己亡國與有甚麼後果都沒所 : 謂。 : 如果有任何國家不惜以這樣的代價去擺平小國，那當然能，但這個課題似乎 : 一開始就不是談論「超級大國拼盡老命是否能用核武擺平小國」，我想大家 : 也同意美國用盡所有核武丟任何一個國家，那個國家一定會滅亡。如果人類 : 文明衰亡了自然也不用顧慮之後的政治問題。 : 但這樣的話，那就不能算「不會很難」的事情，比方說美國用盡全國核武丟 : 向越南，這會受到非常多的阻力。美國在需要時會使用核武，但就算幾十年 : 來，也不過是用了兩枚在日本之上，而且也不是核平日本而是只是要求日本 : 投降，但這裡談的全部都是核平，這根本在人類歷史上未發生過，也沒證明 : 過是有效的核武戰略。 : 而比方說伊朗，北韓，他們發展核武，也進行核試，美國對他們的手段也未 : 曾哪怕是言語上表示核平，即使能力上他們做得到。美國並不是「不敢」， : 而是如克勞維瓷說，軍事是政治的延伸，軍事行為是為了達致政治目的，而 : 核平之所以不用，是因為他無法達成任何政治目的之餘還會製造更多的政治 : 問題。 : 而且薄富爾上將在戰爭緒論中，便提出過，如果在核力量足夠的時候，應該 : 採取的戰略可以是「對抗武力」戰略，但上述提出的幾乎全部都是「對抗城 : 市」戰略也就是以城市為主要攻擊目標。薄富爾認為這是核武實力不足的一 : 方該用的策略。 他的論點是希望大家把核武僅用在針對敵對武力上面，這個其實在很多戰爭相關的條文中 都有，所有的攻擊應該僅針對敵對的武力而非平民 但事實上這個想法歐美從來不這樣幹，只有在針對它們的敵對對象這樣要求和聲討 超級大國之所以謹慎使用核武，就是因為它們害怕使用核武之後所引發的連鎖反應 因此你前面的立論其實是相反的 而戰事如果推進到比如美國動用全國戰力還打不贏一個小國得時候，那也不會是所 謂的小國，而當他針對這個小國使用核武的時，就會考量因此引起的連鎖反應 比如中俄在那邊看自己的小弟被美國核平？基於政治軍事等因素都不可能這樣做 畢竟美國已經使用全部力量攻擊這個"小國"，那代表即使中俄對美國核平美國也無 力反抗，美國自然也不會同意這個結果，中國軍機在美國領空上面投擲救援物資？ 還是日本自衛隊派出上海治安維和部隊？ 別開玩笑了 所以當超級大國決定使用核武的時候，那麼所有的國家都會收到對應的大禮 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.101.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1684992235.A.641.html