誠心誠意的回一篇XD : → innominate: 拿亞當斯密最基礎的理論當真理的不就是你plamc嗎 08/25 14:36 : 我認為目前看來亞當斯密講得很接近真理，但我沒說亞當斯密100%是對的或不可能被推翻 : → innominate: 市場失靈理論已經超過他媽的五十年了啦 08/25 14:47 你想一個邏輯問題，你說失靈，那就表示有預設一個什麼叫靈 研究失靈，都有一個前提，就是有個狀況叫做靈，沒達到那樣叫失靈 通常那個他們心中預設靈的情況，就是亞當斯密提出的「市場最有效率」 (問題：何謂最大效率，是誰決定怎要叫有效率，看到一堆店倒閉了，說市場失靈 可是搞不好就是倒閉更好呢？) 好，你說我整天拿亞當斯密，但一整群人的研究的前提不就是基於亞當斯密嗎? 說真的，我喜歡講亞當斯密也只是因為他的講法最幼幼班好理解，不是他是絕對真理 就像我解釋氣體行為一定拿理想氣體，不表示我不知道沒有氣體是理想氣體OK? 我認為「市場失靈」這個詞彙，看待市場的方式有根本邏輯錯誤，你聽聽看 你想，氣象學家，會說極端氣候，但會說「氣候失靈」嗎？ 天文學家，發現擴張速度超出理論，會說是不是有暗能量，會說「宇宙失靈」嗎？ 海洋學家，會因為發生海嘯，就說「海洋失靈」嗎？ 國中物理，會因為氣體的行為，跟理想氣體沒有完全一致，就說「氣體失靈」嗎 因為氣象學家是要來解釋氣象的，氣象就是一種現象，沒有所謂失靈 解釋市場也應該是這樣才對 目前觀察到：市場還是比所有其他機制更有效率，並且，越去介入市場往往越災難 通常市場出現大問題都是非市場因素介入很深造成，了解到這樣就足夠我們相信市場了 不需要是隨時市場都「沒有失靈」= 亞當斯密敘述的最大效率 相信市場是原則，但是市場原則上是「最終會達到一個有效率的平衡」這個最終 可能是十年...就歷史尺度，十年一眨眼，但就政治上，挖哩兩年半總統任期 所以不是說相信市場就沒事做，經濟學對市場的研究，就是去了解市場傾向怎樣動 不要想去逆天跟市場對幹，但或許可以怎樣去加速反應 所以你回去看，我提出去除公辦教育的辦法，不是「大變驟變全變」，明天立刻廢除 市場就像生態，你現在為了某個特定目的去亂整生態，例如為木材生產搞個人造林 整片森林的總生態量，是遠遜於自然原始林，這是亞當斯密的原則性知識 但當然不是把人造林立馬砍了就突然變成原始林 不過你若說現在把人造林立刻砍了就變光禿禿，所以不相信原始林，我就說你康有為XD 因為我們知道一片空地要長成原始林需要時間(但你不砍也永遠不會長成原始林) 所以譬如說，我就逐漸從邊邊慢慢砍一些，讓原始林自然長，逐漸就變成原始林 或是我一邊砍，一邊把一些我觀察到原始林應該會有的物種人為的植入 看能不能加速這個過程(但也可能會搞砸，我可能觀察錯誤，搞成別地方的物種) 不過最後的目標是到某個程度就完全不介入，這叫尊重自然生態(尊重市場) : 你說資訊不對稱就失靈，可是現實上資訊隨時都不對稱，結果變成市場隨時都失靈， : 我回頭Check了一下，你是沒說過，跟你致歉 ........所以是我說的XD 你K那麼多，應該知道市場就是自然會處理出資訊這個其實也還是幼稚園等級的論述啊 普蘭可寫一篇歷史文章的成本是1000塊，只有普蘭可自己知道 A社拿普蘭可的文章去刊，可以賺10000塊，也只有A社自己知道 B社....5000塊 C社.....2000塊 所以ABC社就來邀稿，C社出價1200，B社出價3000，A社出價5000，最後A社得到稿 普蘭可雖然沒有神通廣大安插內奸，不曉得它們到底賺多少，A社也還是不知道 普蘭可的成本是多少，但是就產生一個價格資訊，就是一篇文章5000塊 合約保密，BC社也不知道這個價格資訊，但就知道3000跟1200買不到普蘭可的稿 市場交易就是在資訊缺乏、資訊不對稱中，還能產生參考資訊的一個辦法 這也是為何市場會比其他機制有效率，因為沒有資訊就會盲人騎瞎馬 其他機制幾乎不可能從沒有資訊中產生參考訊息(或是我沒K到，你補充) 所以你一直跟我說資訊不對稱-->市場失靈，我就會一直覺得搞啥 因為我說過很多次，觀察現實交易，幾乎沒有資訊是對稱透明的 所以我才會說，如果不對稱就會失靈，那豈不就是沒有靈過 -- 青年作者藍弋丰嘗試以「世界是個有機體」的概念出發，從世界金融市場與貨幣流動等 世界史與經濟史的面向切入，藉由更宏觀的格局探討滿清滅亡的深層因素。作為整體歷史 （total history）的一種嘗試，《橡皮推翻了滿清》以風趣易懂的筆法將近年史學界的 研究成果介紹給讀者大眾，零距離體現出歷史豐富活絡的一面。__________林滿紅教授 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010566586 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.25.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1661414432.A.A15.html 你嘛好啊，賽局我也天天講的，你說福利經濟學我這串沒說過自利出發嗎?XD 信息、行為經濟學我也都覺得比計量經濟學更有意思，哪可能說都是垃圾 而且你也沒拿出這些來，你就推一個哈哈你不知道市場失靈嗎，所以咧，什麼意思 意思是說市場會失靈，所以國營事業會比自由市場更厲害?! 上面這些學派哪個這樣說? 啊你就愛這樣嘴，我當然就嘴回去，你頂多嫌我隨隨便便，可不要牽拖到整個版啊 而且若說你讀了這些很偉大就要嗆人，啊他們自己都還沒說服他們自已(先別說我覺得) 就好像霍金自傳電影也有演，他好幾次推翻自己的論點，我們還是非常尊敬霍金 我當然也是很尊敬這些為全人類找答案的經濟學家，但你說這些就是世界真理可以嗆人? 暗物質、暗能量現在也很紅，大家都在認真討論，誰敢說當垃圾 但每個講的天文學家，都說明天就有可能被推翻，這是不衝突的 你說某一個特定菜市場的話，當然跟政府一樣，會有作用失靈的情況 但如果你觀察的是整個經濟體，人多到個人因素已經可略了，就要當成現象了 不只社會科學，上面說了霍金的事，那是自然科學，科學本來就是一直推翻自己 我不是要嗆你，我是要說，科學就是這樣，我們醫學到現在也一整天在推翻自己 就是還沒研究清楚的領域，理論還不完備，就整天發現「特例」要修正理論... ※ 編輯: plamc (111.248.136.117 臺灣), 08/26/2022 14:54:13