改個標題，連同上篇一起 : 大歷史 = Macrohistory 相對於 微歷史 = microhistory 另外還有 Big History 也被翻譯作大歷史 這定義是從宇宙大爆炸開始寫到現代的歷史，就是包括要解釋你血裡的鐵原子怎來的 啊，原來是垂死大型恆星的核心(都是鐵)，在超新星爆炸時被炸出到宇宙中... 啊幹，聽起來有沒有很酷，你的血好像是漫威宇宙的雷神之錘同等級的東西... 這樣講歷史是也很酷，不過我們講大歷史應該大多數人沒有想要從大霹靂說起 所以這就跳過不講了，只是先提到一下，免得有板友查到 Big History 產生疑問 : → l81311i: 大歷史的極致就變成心理史學 01/07 : → F04E: 推心理史學 這個數學不好不行 XD 01/07 這樣說是也貼切，巨觀史學研究到最後集大成，會是類似《基地》裡面提出的心理史學 揉合了歷史學、數學、社會心理學、社會學、氣體動力學及統計學， 用於統計和預測巨大人口的未來活動，在基地系列中該學科被用於 預測銀河帝國的命運和人類的未來 Well，但是大歷史跟心理史學最大的不同是，心理史學應該其實算是一種未來學 大歷史還是歷史，沒有要預測未來，純粹是想敘述與解釋歷史而已 : → cht1234: 個人認為大歷史有點鬼扯 01/07 首先，你要說的是哪種大歷史 Big History嗎? 哪是有點「扯太多」，但不能說是鬼扯，就是跨更多學科而已 還是黃仁宇的大歷史觀? 他是認為：強調長時間與慢結構 列入因果關係探討的，以在長期歷史上的合理性為主，其他的細微末節， 不過分重視，甚至每個歷史人物的賢愚得失，都要認為是次要的 說穿了，這只是他篩選研究與敘述範圍的方式，他講的很玄，其實概念很簡單 還是 Macrohistory? 概念就更簡單明瞭，啊你看一條大河水一直往下游流，這樣敘述很簡單 可是你若近看，啊哩，有一堆小漩渦，有河中有石頭甚至沙洲，有逆流的啊 所以你如果要敘述這整條河，略去那些小漩渦、逆流不計，說整體上河水就是往下游流 這就是大歷史，有助於你很快了解整大段歷史的基調 你如果敘述的主體是河中的一個小漩渦，那就是微歷史 大歷史跟微歷史是相輔相成的、互補的，不是衝突的 大歷史不是特別偉大，微歷史也是很重要的歷史，有時比大歷史更有參考性 (好比，人一定會死，這敘述簡單明確又絕對正確，但對想規劃明年來說沒有太大意義) : → fw190a: 長期合理性雖然算是個容易混淆的表達，但直接不區分，跳向 01/07 22:16 : → fw190a: 黑格爾那種存在即合理，基本上還是對原概念的扭曲吧。 01/07 22:17 當然要區分啊，我前好幾篇文不就是一直在說兩者要分清楚 不能講微歷史卻想借用大歷史的敘述方式(長期來說最後一定會怎樣) 也不能講大歷史卻想用微歷史來推翻 這個漩渦最後一定會轉一圈，啊幹，漩渦沒有一直存在，才轉1/2圈就改變位置消失了 這條河往下游流，才怪，我舉了n個例子河水是逆流的... 講大歷史不需要被黃仁宇的敘述影響搞得神秘兮兮 其實就是一個邏輯上很根本簡單的想法：觀察尺度越大越容易看到大趨勢 你站在地面上看，走了老半天地形千變萬化 從太空看地球，你一眼一看就會知道地球是一個大球體 (但你不能站在家裡面，往窗外一看，說，我一眼一看就知道地球是一個方形窗....) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.47.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1641569506.A.766.html