※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : 但中國的狀況它只要維持既定方針甚至強化宣傳， : 這部分可能很難舉證，但是把它考慮進國家決策還算合理吧。 你這邊意思是說，有可能中國覺得其實該改了，但是因為要跟美國幹上，所以又不改... well...也不能否認有這種可能性，不過，比較單純也比較可能的解釋是：一直就這樣教 本質上就是一個基本的民族主義教育大方向，並沒有特別設想為了要不要跟美國對幹 ...基本上要把教育政策連結到當前國家戰略目標還有一個基本的小小問題 那就是改課本以後，教的這些學生，到成人出社會有時間差 : 我知道你有現實主義的思考邏輯，所以我這麼說好了， : 情緒勒索如果有用，那就是有意義。 問題就在於實際上沒有用，會取消從來都不是因為弱國去研究這平不平等， 是因為強國的戰略需要願意給你凹，強國要給你，會自動奉送理論基礎不用你研究 強國沒要給你，研究一萬年也沒人鳥你 : 話說現在即使在對岸，李鴻章名聲也不是全黑吧? : 你能說明史觀與李評價之間的必然關係嗎? 李鴻章不是現在黑而已，在整個清末民初炒作民族主義的時候他就黑到徹底了 李二先生是漢奸那句對聯，傳說是甲午戰爭後出現，但是有考證認為是後來偽託的 如今民間有很多幫他平反，但是如果正統國恥、不平等條約史觀，他只有黑爆的份 不說中國那邊，我記得我的歷史課本裡面，李鴻章就是個「喪權辱國」的角色 : 請問國民黨當時洗腦的內容重點是: : 我們現在生活在不平等條約下感到恥辱? : 還是，鴉片戰爭後中國人生活在不平等條約下感到恥辱? : 還是，鴉片戰爭讓清廷感覺很恥辱? : 阿，你還原了一個鴉片戰爭後，當下清廷的感受，跟他洗腦的內容關係很大嗎? 不只清廷，1840當時全中國沒啥人感到恥辱 至於國民黨瞎掰啥，實在是不重要，他其實就只是要說滿清很可恥該死，孫文好棒棒 你說不平等條約的定義用《維也納條約法公約》決定，很好，這總算有個標準 但這不是真理，只是一種主張，且最重要的國家美國雖簽署但未批准，當參考用 不論如何，這可是1969年5月22日才通過，所以要用這個去指1840年的條約不平等? 這不又是標準的以今非古... 前面鹽湖說城下之盟當然就是強迫，其實我非常同意...啊戰敗就認，不要整天搞阿Q 歐洲這些阿Q理論最糟糕的影響就是， 一堆文青老是以為憑著廢紙跟嘴砲就有權怎樣 ...去試試看每天拿某某公約，用念力去念緬甸軍政府，能不能把他念倒... 歐洲人又只會嘴砲，沒有意願(也沒有能力)實際出兵來實現他們的這些花俏價值 世界仍然是只有「拳力」才算數，那些花俏的論點只是表面裝飾品，是拳力生效的時候 用來妝點一下結果，弄出個大義名份，讓出拳看起來姿勢好看，拿來當真就傻了 其實我最擔心的就是台灣還真的很多人把這些廢紙當真，努力鑽研，還信的要命 超時代的不是我，我一直都活在現實之中，是很多人活在夢想烏托邦，以為文明就是 可用廢紙決定一切，不知道本質上還是「拳力」決定一切，那些紙只是妝點得漂亮一些 : 先否定不平等條約本身定義與價值，再進而把那些相關論述也全面否定， : 可能太超時代了吧。 : 所以你覺得讓當時人民有危機感、對清廷產生懷疑與不滿， : 和對這些條約的反感，都沒有關係就是? 沒有太大關係，而且不是我覺得 我們一個個來分析 革命的先行者孫文是甲午以後開始不爽，但他是因為馬關條約對清廷產生懷疑與不滿?? 顯然不是，因為他先是熱情的寫了封信想給李鴻章啊 是被不讀不回之後才變成腦羞想革命 黃興等人則是因為日俄戰爭，本來是要去當拒俄義勇隊，就是還熱情的想幫滿清當砲灰 是滿清竟然拒絕它們，才對清廷產生懷疑與不滿，所以不是因為哪個條約 也是因為腦羞 但是革命黨人在整個清末革命基本上都是鬧笑話，所以不用鳥他們 快轉到辛亥年的各省響應，各省仕紳對清廷產生懷疑與不滿的主要原因是橡皮金融風暴、 鐵路國有政策、皇族內閣 最後一個不平等條約辛丑和約後，滿清因此進入庚子後新政，經濟跟產業因而大爆發， 吹起經濟泡沫，大家本來數錢數到爽歪歪，近代化加快好進步，一點都不覺得哪裡危機 國編版課本華麗的把這真正的黃金十年給無視，沒考慮到這史實就會想像出現落差 聽信國民黨說什麼因為不平等條約喪權辱國血性男兒都受不了了所以才起來革命 well...是不否認有少數這種人啦，例如林覺民，但他們在歷史上的實際作用真的可略 : 北伐可能扯比較遠，但如果我是模糊化說他對建構國族意識有關聯， 當然國民黨是為了建構民族主義才搞這種飛機，就是以為鴉片有益在那邊狂吸 還吸劣質的... : 我以為這算是網路上的極端化現象， 中國人玻璃心應該是早在網路時代以前就是這樣，還包括受大中國教育的台灣人也一樣 動不動就會感到辱華，並不是現在才這樣，只是網路把這個情況放大給所有人看到而已 我是沒有論文，但我認為，這種辱華感應該對國家發展產生非常大的障礙，就是一種 對「西方」莫名的排斥，譬如不好好學現代管理學，認為《三十六計》更厲害...etc : 從集體主義的角度面向倒還能比較區分美國與日德， : 但所謂恥辱理論在這邊就已經影薄了。 這不同層面啦 集體主義 皆有 A 缺點 民族主義 屬於 集體主義 必有 A 缺點 搞國恥論的民族主義 屬於 民族主義 必有 A 缺點 國恥論另外有一大堆別的缺點 大概是這樣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.33.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1640450757.A.208.html