(打一打覺得很沒動力...但是刪掉又有點可惜，就當作抒發一下好了。 先說我沒有反對這件事本身，畢竟我也沒能力和興趣跳出來做到更好， 只是在路線和一些想定上給出點不同看法) 後面還有些零散的回應，不過還是先談談更抽象的問題。 首先還是:啟蒙的意義是什麼? 你有出書、課堂上教學，並得到良好反饋的經驗，可以作為自信來源， 但終究，書是面對，對它本來就有興趣的讀者， 課堂是面對，你可以當面影響的而且願意坐在那的學生。 整理並給出有趣關聯／結論，之所以有趣的前提是他們原本腦中就有相關資料。 你的說法幫他們把資料串聯在一起，但如果是面對更白紙一張的情況， 這些連結的效果就不一定那麼好，也不一定能作為勾起興趣的點。 或許可以說，你想做啟蒙，但又想同時做小孩、大人兩種，就會導致目標混淆。 在我看來，像是你想以面對大人的經驗去套到小孩的啟蒙上，所以有些違和感。 (又譬如你後面自信的說字數多仍可能維持有趣， 但我們也都知道量變造成質變的道理。) 當然熱情本身還是好的，這樣的作品也不會沒有意義， 我不想潑這個動力冷水，只是想了想整理出我覺得比較不通透的地方。 再來是史觀問題， 真要說的話，我是想把中心這概念丟出窗口的， 一切當然都是互相影響的系統， 中心說到底就像英文裡面透過諧音來方便記憶的法門， 到最後是冗餘概念、不必要的資訊。 修正老舊概念的中心，或中國、或歐洲、希羅， 還不如直接不提中心．．． 反倒是你提出的中心說法，試圖迴避老舊的中心，找到更精確的新中心， 可能反而更明確灌輸中心這個說法與思想。 對我來說又離了理想狀況遠一步，大概是這樣。 另外我也蠻擔心，作為啟蒙讀物中， 灌輸一些明確的史觀、系統概念，長遠來說的好壞。 當然這部分其實沒人能下定論。 可能我也算偏保守吧，所以比較滿意於現在狀況， 提供比較死的資料，比較套路的內容， 把更潛在的邏輯關係體系，或不能被直接證實的各種理論， 留給之後的思考與判斷。 我覺得歷史頗為可貴的一個地方在於， 它提供一個科學以外，靠複雜的推理過程，來推敲所謂現實的方法。 我比較重視這個過程中的探索、思考與開放性。 所以如果直接給出一個正確答案，反而會覺得錯過了什麼。 ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 這部就是傳統的編法，當然有他的道理，我也不是說他們都錯 : 但我覺得不足的地方是這樣，剛剛hgt有講到一個例子 : 把印度古文明跟殷商分開寫，結果就看不出可能有共同脈絡存在 : 這是過去傳統做法的問題 : 當然不怪他們，很多現在這些見解是新的研究，當年編書的時候根本不知道 : 但是既然我們已經知道了，就不能再用舊的那樣的寫法了 : 就像醫學指引都更新了，你不能拿舊的去衛教病人 以醫學指引譬喻的話，更不能理解， 有這些新知，為何不直接選一個比較相關的條目去擴編， 或者獨立一個項目來說明這個關聯就好，而是要去動整個目錄。 : 然後就是m板友有提到，所謂希臘羅馬史觀，接下來把伊斯蘭到蒙古跟東亞一大堆 : 全塞成一本，就直接跳接歐洲中心史觀 : 因為希臘史料多，結果都專注在希臘，希臘不是不重要，對歷史素養也很必要 : 因為你一出國，一堆老外都是高中就讀希臘史，你不懂希臘史不用跟他們混 : 美國到現在都很認真研究羅馬史，認為自己是羅馬，你不懂羅馬史也不用混 : 但是古希臘時代世界的中心不是希臘，羅馬剛興起時的世界中心也不是羅馬 : 對當時世界的認知產生偏差，也沒有辦法真正了解希臘羅馬為何會這樣發展 : 更不會體會到羅馬共和終結戰是多麼驚天動地的大事 : 從羅馬史看，羅馬共和終結戰的時候，繼業者都已經是風中殘燭，好像一推就倒 : 感覺根本不重要，埃及豔后就是個人盡可夫的美女，靠么，看硬幣頭像我吃不下去啊 ... : 但正確了解世界中心的轉移過程，就知道本來世界中心是繼業者 : 埃及豔后是托勒密王朝最後一代，也就是最後的繼業者，武力已經不行，但還富到流油 : 所以凱撒、安東尼先後要上她的床，不是為了美色，是因為她是最後的繼業者， : 雖然已經是夕陽時期，但瘦死的駱駝比馬大，實力還是足以影響世界局勢 : 這些從傳統希臘羅馬史觀都會漏掉，所以希臘羅馬史觀需要稍微校正 : ...不是推翻只是校正，因為希臘化時代真正重要，羅馬也後來影響世界深遠... : 歐洲中心史觀的問題就更大，因為歐洲興起過程中好幾個世紀歐洲都是世界邊陲 : 這導致跟中國史一樣發生瞎子摸象問題 : 不從真正世界中心去看世界，並不能理解那個時代的整體全貌 我是認為，不去看世界全貌，不能知道世界全貌...XD : : 至少在近代以前，有些地區硬要用時間線並列，就很尷尬， : : 證明它們有交流很好，問題是他們互動的內容有多到需要這樣陳列嗎? : : 然後除了說明:這時代中心是這，另一邊是邊陲， : : 這種沒意義的資訊，好像也沒增添啥? : 這邊前文說明過，不是一定彼此之間有互動，是很多事情就算只是並陳 : 光是放在一起，都會恍然大悟 : 講一個現代的例子，我如果跟一個本來不研究現代史的人說，二戰後都是冷戰的影響 : 他99%的反應是嗤之以鼻，說你這個大美國主義者 : 可是，我現在在上報的專欄，每有一個國家出事，我就把那個國家的近現代史簡介一次 : 讀者一國一國分開看的時候沒感覺，所有的全都放在一起看，就會突然秒發現 : 啊看，一堆國家冷戰時代都進入白色恐怖，之後差不多同一個時間開始民主化 : 這些國家除了都受到美國暗中操作以外，彼此之間其實不一定有太多關係 : 但是一擺在一起就一目了然 : 可是，你如果用國別史的方式寫，這個讀者可能要看20個國家以後才突然察覺 : 有哪邊不對勁 但以世界史的框架來說，假設它是個過去已久而且有定論的事件， 完全可以被安在美國歷史附近寫出來，應該也有很多類似的條目才對。 並陳擺再多不如直接寫出來這可能性。 並陳在這邊並不是一個有效率的辦法，而是沒辦法的辦法。 你或許可以並陳給出一些火花，但不太可能在多數情況都讓它充滿了意義。 比如你把亞歷山大跟秦滅六國擺在一起， 羅馬和西漢擺在一起， 神羅和唐寫在一起，都分別安排了什麼讓人恍然大悟的東西? : : 認真回應這話題的話，我會覺得"啟蒙讀物"這概念真的是太末班車了， : : 好難想像現在小孩專門去買一套這種來看，然後說被啟蒙到。 : 其實啟蒙讀物還是賣得很好，某出版社才在宣傳說他的漫畫資治通鑑賣了5萬套 : 但是這邊說啟蒙，其實我的目標是老少咸宜啦，不是只專給小孩子看 : 我覺得普通人到某個時候，都會察覺到自己對世界史的知識不足 : 我忝為一個以寫歷史文明的作家，還蠻常有人問我世界史要看那個啟蒙書 : 其實就是他們沒有要深入研究，跟我們就是對歷史很有興趣的狀況不一樣 : 他們是想要補足歷史常識的缺乏，但看完沒有要太深入，還是研究自己的專業 : 這有點類似我寫橡皮的初衷，就是當時也是很多人想要有一本清末完整的歷史書 : 正確、宏觀，看了又有趣，不會看到頭腦打結，但笑完還有很多收穫 : 那時候我還真的推薦不出來，想想乾脆自己寫一本 : 現在要我推薦世界史啟蒙套書，我也推薦不出來，大家提到的這幾套都有明顯缺點 : 所以大概也是要寫一套的時候了 所以五萬套那個是圖說、漫畫形式。那種可以說是比較專注於給孩子啟蒙。 興亡的世界史的話，雖說破碎，但變成靠獨立的主題吸睛， 也乾脆可以散著賣? 或許他走這種形式就是因為傳統那種系列型的投入太大， 勉強跟上又很難做出區別性吧。 : : 如果以灌輸史觀來說， : 史觀不是為了要灌輸給別人，是給別人一個很容易看清楚歷史的視角 : 就像先前說台灣史 : 荷蘭來了西班牙又來了打一仗，學生說無聊死了 : 其實這是荷蘭獨立戰爭的一環，啥，有這種事，都變有興趣了 : 我常常跟很多產業界，不讀文組，本來對歷史都沒研究也沒特別興趣的人聊天 : 他們很多甚至本來覺得歷史很無聊，但是聽我講的，都聽的津津有味 : 也很多讀者看了《橡皮》反應說清末史原來那麼有趣 : 要怎樣把一堆山的資料弄成別人有興趣好消化，這就是文人的工作不是嗎?XD 嗯，其實能理解也蠻能贊同這部分說法， 不過還是覺得，把有趣跟"容易看清楚歷史"混在一起有點危險， 可以出於無心，也可以只是為了有趣，但史觀本身會在傳播中獲得自己的生命。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1634048263.A.CF5.html