作者tomer (卯月影)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 假設中醫老祖宗的智慧重現人世間會怎
時間Fri Jul 2 13:19:18 2021
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 你完全搞錯了
: : 安慰劑 = 理論上不會有任何作用，唯一的"效果"在於讓你認知到"有接受治療"
: : 譬如：吃澱粉丸跟你說是藥
: : 譬如：幫你打一針，說你有打疫苗了，但其實是生理食鹽水
: : 實驗方式就是
: : 1.找一個你認為有用的祝由科的某種方法，施行該儀式
: : 2.找一個根本唬爛完全亂搞的人，也做一堆煞有介事的儀式
: : 且不可以讓病人看出來是唬爛的
: : 這就是安慰劑對照組
: : 最後結果如果 1. > 2.，你才可以發表說祝由科的這個儀式可能真的有用
: 其實搞錯的是你，安慰劑的前提是他必須有效
: 更白話的翻譯是，我宣稱給你的"藥物"是真正必須有效的藥物
: 吃澱粉丸告訴你這是普拿疼
: 打一針告訴你這是疫苗
: 這些的前提是建立在普拿疼有止痛的功能，疫苗可以讓你得到免疫力
: 你必須在客觀的立場上去觀察
: 祝由科在現代是建立在病人是否相信這個宗教信仰，而非這個宗教信仰的儀式
: 是真的有效
: 就像我前面講的給你一顆氰化鉀然後告訴你這是一顆普拿疼，你會因為安慰劑效用
: 不死嗎？或者你會因為不相信這是氰化鉀所以不死嗎？
: 拿到祝由科就是必須要有一個真正有效的宗教儀式
: 你才可以說有所謂的怪力亂神是安慰劑
兩件事
第一
你的"有效"講白了就是普蘭可講的"認知到有治療效果"
然後這個"有治療效果"的主觀認知
可以建立在宗教信仰或者是生活小知識甚至是小說動漫
並不限於宗教
搞笑的是"有效"絕對不是這樣解釋的
普蘭可的用詞倒是精確全面
第二
客觀的"觀察"並不是選擇拿澱粉丸還是氰化物當安慰劑
而是你已經選擇了某個已經在之前的觀察中普遍認為不會有療效的東西
在觀察對象接受藥物之後 記錄經過和數據 比如說血壓心跳脈搏或者抽血驗病毒
經由客觀數據判斷症狀是不是改善
結論是你使用的詞彙和闡述的邏輯 指摘點一大堆啊
沒改善之前硬要討論真的有點慘
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.157.106.101 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1625203160.A.386.html
1F：→ Lordaeron: 重點:何胃客觀? 吸煙危害健康，致肺癌。但一堆人吸 07/02 18:32
2F：→ Lordaeron: 一背子都沒事，另一堆吸一吸出事。哪如何客觀? 07/02 18:32
3F：→ Lordaeron: 西醫是純工程出發的。當理科來玩就莫明其妙了。 07/02 18:33
4F：推 DaiRiT: 樓上真的多看點醫學書或是期刊 07/02 19:03
5F：推 DaiRiT: 你舉的例子跟是否客觀一點關係都沒有 07/02 19:04
6F：推 verdandy: 其實吸菸更危險的是會造成肺氣腫 07/02 19:29
7F：推 chungrew: 吸菸有的人沒事，並不影響研究客觀性吧？ 07/02 21:06
8F：→ Lordaeron: @如何客觀? 你說有的，有人沒有。頂多是統計結果顯示。 07/02 22:58
9F：→ Lordaeron: 如果統計結果顯示就客觀，哪川爺當總統才對呢。 07/02 22:58
10F：→ Lordaeron: 還是說上次是希啊桑才對呢。 07/02 22:59
11F：→ Lordaeron: @DaiRiT, 你真的該多看點物理的書。 07/02 23:00
12F：→ tomer: 你要講的是民調和選舉不相符的話... 其實你如果多看民調的 07/03 00:25
13F：→ tomer: 敘述，裡面一定有假設標準差是多少信賴區間多少%之類的。代 07/03 00:25
14F：→ tomer: 表什麼意義有空你可以找一本假設檢定的書看一下，這邊限於 07/03 00:25
15F：→ tomer: 篇幅要和你說的是民調顯示的「客觀結果」並沒有100%保證選 07/03 00:25
16F：→ tomer: 舉結果會落在民調計算結果的範圍內 07/03 00:25
17F：→ tomer: 然後民調和大樣本雙盲安慰劑實驗用到的數學工具，大概是一 07/03 00:29
18F：→ tomer: 個微積分另一個小學除法的差異吧。差蠻多的 07/03 00:29
19F：→ Lordaeron: @tomer，其實你看新冠疫苗也不符，它也沒將全球的人 07/03 05:40
20F：→ Lordaeron: 納入測試範圍。啊...你就是不認西醫是工程學我也沒招. 07/03 05:41
21F：→ Lordaeron: 我沒說中醫不是哦。 07/03 05:41
22F：→ tomer: 之所以要有統計學，就是將不可能普查的調查對象進行概率分 07/03 12:27
23F：→ tomer: 析，你如果要認為客觀等於100%成立，那可是大錯特錯。你提 07/03 12:27
24F：→ tomer: 到新冠疫苗，這邊的客觀是指有客觀依據的數據在統計結果上 07/03 12:28
25F：→ tomer: 要正相關，所以新冠疫苗的保護力需有一個在雙盲大樣本安慰 07/03 12:28
26F：→ tomer: 劑測試下過50%的門檻。是知道文科訓練下沒什麼判斷是非的能 07/03 12:28
27F：→ tomer: 力常常亂用名詞啦、不過努力一下是可以懂的，加油。 07/03 12:28
28F：推 verdandy: 統計學其實文組理組都有，不要分的那麼細 07/03 14:26
29F：推 DaiRiT: 我也不是沒看物理的書，但這邊是在講醫學又不是物理學，你 07/03 14:36
30F：→ DaiRiT: 更應該多看統計 流行病學 實證醫學的書 07/03 14:37
31F：推 DaiRiT: VAG車系有一陣子有過災情，就是他的DQ200變速箱，有人買了 07/03 22:08
32F：→ DaiRiT: 車變速箱掛掉，有人買了車開得好好的沒壞過，所以汽車不是 07/03 22:08
33F：→ DaiRiT: 工程不客觀？ 07/03 22:08
34F：推 verdandy: 母數大到一個程度後，全面調查會變得極度花成本，所以 07/04 07:18
35F：→ verdandy: 除了特定事件如人口普查外，大多數都是用抽樣的，怎麼 07/04 07:18
36F：→ verdandy: 抽樣和分析才能接近母體也是重點。以上沒記錯的話是高 07/04 07:18
37F：→ verdandy: 中理組數學內容，我沒修過文組的，但應該有相似內容。 07/04 07:19
38F：→ verdandy: 在生產線上也大多是抽樣的，目前我也只看過保險套敢說 07/04 07:19
39F：→ verdandy: 100%檢測。回到物理，原子的電子軌域是電子出現的機率 07/04 07:19
40F：→ verdandy: ，無法全面描述想必也不客觀 07/04 07:19
41F：→ verdandy: "不客觀" 07/04 07:22