作者chosenone (獲選者)
看板DummyHistory
標題Re: [甘碧][假設] 台灣不再補助農業並取消農地限制？
時間Sat May 29 23:11:42 2021
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 這種說法就是我一直批評的農家風情文青想像謊言，完全不科學
: 地下水補注絕大多數都是來自於山區降雨，山上的農業破壞水土保持還減少了地下水
: 平地的農田對地下水補注能力可以當作零，根本原因是不符合物理學，你自己去做實驗
: 含水層上鋪黏土層，上面澆水看會滲下去才怪
你確定要一直提這個？請問一下所以你做過你提的這個實驗了嗎？
我直接跟你講答案好了。
黏土層也會滲水，只是滲比較慢，速度跟厚度、密實度有關。
黏土做的陶器沒上釉進窯燒，直接拿去裝水也是會滲水出來啦。
一小塊地滲得少，一望無際的農田分分秒秒滲下去的就多了。
人家農委會、台大專家意見在那裡，人家也是做了研究做了實驗，才得出的結論。
要攻擊，又不講消息來源讓大家聞香一下是哪位知名學者。
農田和地下水關係可不是有台灣研究，國外也有文獻。
不要跟我說你不知道這個網站。
https://scholar.google.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.186.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1622301104.A.D49.html
1F：→ kuma660224: 那份研究一開始就有點先射箭再畫靶 05/30 00:14
2F：→ kuma660224: 農政機關出資指名學界研究農地公益好處 05/30 00:14
3F：→ kuma660224: 所以只提滲水率與面積就換算補充地下水 05/30 00:15
4F：→ kuma660224: 但它不告訴你同時雲漳幾十萬口井抽水 05/30 00:16
5F：→ kuma660224: 所以真正挹注可能沒有N座水庫這麼多 05/30 00:17
6F：→ kuma660224: 報告也不算錯，但有立場 給片面印象 05/30 00:18
7F：→ kuma660224: 好像只有好的事.... 05/30 00:18
8F：→ fw190a: 樓上說哪份研究? 農委會的成果發表嗎? 05/30 11:04
9F：→ fw190a: "多類灌溉型式下地下水系統抽水量與補注量之估算"(劉振宇) 05/30 11:09
10F：→ kuma660224: 農委會委託台大調查 水田公益機能評估 05/30 14:48
11F：→ kuma660224: 水利單位的數據就呈現另一方面了 05/30 14:49
12F：→ kuma660224: 水利單位更擔心農業違法超抽地下水問題 05/30 14:50
13F：→ kuma660224: 哪邊是對的, 或許兩邊都對 挹注與超抽並存 05/30 14:51
14F：→ kuma660224: 現實是更複雜多變數的模型 05/30 14:52
15F：→ jetzake: 學術這東西很大一部份還是得從屬於政治 少有能獨立存在的 05/30 15:54
16F：→ jetzake: 看這類論文報告以前 先想想在這之前有什麼實際目的比較好 05/30 15:55
17F：→ fc01: 問題來了，難道農地解編，工廠或農舍就不抽地下水嗎? 05/30 16:04
18F：→ fc01: 如果拉自來水，到時變成自來水管線漏水補注地下水 05/30 16:05
19F：→ kuma660224: 所以問題很複雜 不能把他簡化 05/30 16:08
20F：推 fw190a: 至少討論上，需要把補注與超抽兩者先釐清，兩者不是不可分 05/30 16:52
21F：→ fw190a: 機能評估的原文找不到，所謂表現出片面的應該是農委會的 05/30 16:54
22F：→ fw190a: "執行成果"一文。自然是挑有利的講。原文是否有論述到不知 05/30 16:55
23F：→ fc01: 講了那麼多，為啥一定把農業跟水稻綁一起? 05/30 17:15
24F：→ fc01: 如果要講糧食安全，真的沒東西吃硬質玉米加工一下也可以吃 05/30 17:15
25F：→ fc01: 平時當飼料緊急時加工一下做玉米粉玉米餅 05/30 17:16
26F：→ fc01: 還有人推種甘藷當飼料的，人也能吃甘藷啊 05/30 17:18
27F：→ fc01: 玉米和甘藷需水都算少的，主要的問題就是單價低所以要用 05/30 17:20
28F：→ fc01: 機械化大規模耕種才有經濟效益...然後又回到農地破碎化問題 05/30 17:21
29F：→ kuma660224: 因為玉米產值上更沒有競爭力 05/30 17:49
30F：→ kuma660224: 稻米是產值較高 所以比例補貼可較少 05/30 17:50
31F：→ kuma660224: 用水短缺 算真議題 但也是假議題 05/30 17:53
32F：→ kuma660224: 因為台灣是年年放7成雨水流入大海 05/30 17:54
33F：→ kuma660224: 我們都市計畫很強調排水治水防洪 05/30 18:03
34F：推 kuma660224: 重視防火防災防震...但沒有雨水收集 05/30 18:06
35F：→ kuma660224: 如果能留住一半雨水甚至投資海水沖廁 05/30 18:15
36F：→ kuma660224: 台灣雨水會多到用不完 但成本高 05/30 18:16
37F：→ kuma660224: 建設不會無中生有 都是長期砸錢 05/30 18:17
38F：→ kuma660224: 而台灣水費真的太低 變成社福了 05/30 18:18
39F：→ kuma660224: 導致加碼水投資都感覺不划算 05/30 18:20
40F：→ fc01: 這時候就要拿水庫出來戰啦，現在缺水台北人就要戰中南部 05/30 19:31
41F：→ fc01: 我戰中南部的人起手式:你知道翡翠水庫上游的管制強度嗎? 05/30 19:32
42F：→ fc01: 喊缺水，水庫上游一堆露營區高山蔬菜不去抄一抄 05/30 19:33
43F：→ fc01: 水土保持沒做好還敢喊缺水? 05/30 19:34