※ 引述《lionyt (簡簡單單 。)》之銘言： : 功力暫且不論 : 要說相同的詮釋方式 這種要求對演員來說是不公平的 : 台灣若有百老匯的消費人口 當然就比較有機會有百老匯的場地與收入 : 那麼 戲一再搬演的機會就比較高 : 但既然是無法如此 "原班人馬"就會流失或有新工作 : 所以即便是舊戲 也會找新演員； : 又因為不是每天搬演 自然就難確定之後的檔期等等 場地的敲定就不會相同 : 我想導演根據新演員 新場地等等而對戲做出調整 是必要的 : 純粹回自己的想法 無戰意.. 謝謝學姐的回應 :p 我的問題比較直接的說法是，假如可以選的話，賴導會希望的是百老匯的模式， 還是台灣導演做戲的自由？ 我並無意要比較不同演員的功力，而是戲的創作問題。 百老匯的模式讓創作這件事停留在首演，成功的表演就定型了，之後原創駕鶴去 西方了也還是可以搬演個幾十年，演員來來去去也不會去挑戰這部戲的原味 (牛肉麵加咖哩醬就不是原味，跟創新有沒有錯無關) 也因為觀賞表演的結果可以期待，所以觀眾也才可以透過口碑或個人經驗一看再看， 也才撐起票房 (以及幕後的投資)； 台灣的限制，讓導演必須一再推陳出新；換角是一回事，但是牛肉麵加咖哩醬 很顯然是研發新菜而不是舊戲重演，觀眾們也就當作新戲來看。 導演可以這樣做，一方面跟重演時的時空變化有關，另一方面則是台灣幾乎允許 任何形式的改編或重新創作 (一如我們的早餐店可以同時賣燒餅和漢堡三明治， 你堅持的話也可以燒餅夾漢堡肉)。對於改編或重新創作的熱情和自由，是不屬於 像百老匯這樣的地方的，至少不會發生在首演之後。 所以我所謂的矛盾是，賴導既然有台灣無足夠場地和觀眾能量之嘆，那麼如果得 選擇放棄牛肉麵加咖哩醬之自由，他的選擇是？板眾的選擇又是？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.4.16